<

 >

Дело № 2 – 1605/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 11 марта 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 118 528 рублей 88 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 95 530 рублей 87 копеек, задолженность по процентам – 22 998 рублей 01 копейка; взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 3 570 рублей 58 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора 

<

***> 

<

 > предоставило ФИО1 кредит в размере 95 530 рублей сроком на 120 месяцев под 15 % годовых. Согласно договору ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними и принял на себя обязанность производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ФИО1 не исполнила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступать свои права требования (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

 > заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к Обществу. Сумма приобретенного требования по договору ДД.ММ.ГГГГ составила 118 528 рублей 88 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 95 530 рублей 87 копеек, просроченная задолженность по процентам – 22 998 рублей 01 копейка. С даты заключения договора цессии платежей в счет погашения долга не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 15 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, который был отменен определением ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что кредит был взят с целью реструктуризации ранее оформленного кредита. При этом денежные средства у банка брала для своей коллеги по работе, которая обязательства по возврату суммы долга не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Кредит ДД.ММ.ГГГГ выплачивала самостоятельно на протяжении 3 месяцев, впоследствии погашать его возможности не имела в связи с тяжелым финансовым положением, оказанием материальной помощи своей сестре, больной онкологическим заболеванием. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

 > (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 95 530 рублей 87 копеек под 15 % годовых сроком на 120 месяцев с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 1 099 рублей 26 копеек. 

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 118 528 рублей 88 копеек, что подтверждается соответствующим расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

 > (ПАО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, уступил Обществу права требования по кредитным договорам, в том числе по просроченному кредиту ФИО1 в сумме 118 528 рублей 88 копеек. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита, уступку банком прав требования задолженности по кредиту ООО «Филберт», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 570 рублей 58 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 528 рублей 88 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3 570 рублей 58 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.03.2019. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова