Дело № 5-60/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2019 года город Чайковский 

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Борисове Р.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО2, 

<

...>, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 2.50 часов возле 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. ФИО2 был доставлен в 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2.50 часов ФИО2 находился в общественном месте – 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, был доставлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования в 

<

адрес>, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о задержании (доставлении) лица от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора фельдшером и сотрудниками полиции ФИО2 не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела действия ФИО2 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, так как менее строгое наказание не обеспечит достижения цели наказания – предупреждения совершения им новых правонарушений.

Ограничений для назначения административного ареста ФИО2, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

(Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания – с 2 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел, может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись.