Дело №2-503/21 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания - Симковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №15854 от 03.11.2016 года в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 03.11.2016 года заключен кредитный договор №15854, согласно которому кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты>, под 21,55% годовых, сроком на 96 месяцев, а заемщик взял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет, указанный в договоре. В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение суммы кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО1 предоставил банку поручительство ФИО2 19.06.2018 года между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи по кредиту и процентам вносил не регулярно, допустил просрочку по погашению кредита и уплате процентов, что привело к начислению неустойки. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.12.2020 года составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> Ответчикам направлялось письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность, но задолженность не погашена. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков причитающуюся в соответствии с условиями кредитного договора указанную сумму, а также взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, повестка на имя ФИО1 находится с 27.02.2021 года в месте вручения. 

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, в судебном заседании установлено, что 03.11.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №15854. По условиям указанного договора истец взял на себя обязательство предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты>, под 21,5% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Согласно договору, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты открытый у истца (п.17 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 Кредитного договора).

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из материалов дела, 03.11.2016 года банк в соответствии с условиями кредитного договора предоставил последнему кредит в размере 

<

данные изъяты> и ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущена задолженность по кредитному договору.

19.06.2018 года между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 03.11.2016г, по условиям которого задолженность реструктуризирована, а именно задолженность по состоянию на 19.06.2018г. составила 

<

данные изъяты>, в том числе остаток основного долга 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, неустойки 

<

данные изъяты> При этом заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 12 месяцев с 03.07.2018 по 03.06.2019 года и отсрочка в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 12 месяцев, с 20.06.2018 по 03.06.2019 г. Срок возврата кредита увеличен до 96 месяцев, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей от 19.06.2018г.

Из материалов дела следует, что 19.06.2018 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства.

Согласно условиям указанного договора ФИО2 как поручитель обязана отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору и нести солидарную ответственность с должником (п.1.1, п.2.2 договора поручительства). 

При этом, из содержания п.1.2 договора поручительства следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Из положений п.2.1 договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

В судебном заседании установлено, что заемщиком допущены нарушения взятых на себя обязательств по кредитному договору №15854 от 03.11.2016г. с учетом дополнительного соглашения от 19.06.2018г, а именно ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов, неустойки, что привело к возникновению задолженности по кредитному договору за период с 04.05.2017 по 07.12.2020 года в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> 

В соответствии с положением ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу указанных норм банк вправе предъявить требования по неисполненному обязательству. Поскольку предъявление требований к заемщику о погашении долга, согласно кредитному договору и ст.811 ГК РФ, является правом кредитора, а не его обязанностью, банк вправе обратиться о взыскании задолженности по кредитному договору.

Следовательно, задолженность в размере 

<

данные изъяты>, возникшая по кредитному договору №15854 от 03.11.2016 года, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора №15854 от 03.11.2016 года в связи со следующим.

Согласно п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание срок просроченных платежей по кредитному договору и сумму задолженности суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными, так как ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был в праве рассчитывать при заключении кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> Размер оплаченной государственной пошлины соответствует цене иска, следовательно, оплаченная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №15854 от 03.11.2016 года в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в равных долях по 

<

данные изъяты> с каждого.

Расторгнуть кредитный договор №15854 от 03.11.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.