16RS0050-01-2020-000562-83дело № 12-189/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2020 года 

<

...>, зал 9 А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики ФИО1 Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., 

с участием заявителя жалобы ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (далее – заявитель) он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление с просьбой отменить его, указывая на то, что он административное правонарушение не совершал.

Заявитель в суде доводы жалобы поддержал. Пояснил, что инспектор ДПС не мог видеть правонарушение, он сам правонарушение не совершал, за знак стоп-линия не выезжал.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что правонарушение он выявил визуально, ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль "Киа", государственный регистрационный знак №, который двигался по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, на перекрестке при запрещающем сигнале светофора водитель выехал за знак 6.16 «Стоп» за стоп-линию. После чего им составлен административный материал по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, после чего водитель ФИО2 выразил свое не согласие, и был составлен протокол об административном правонарушении. Водитель от подписи при двух понятых отказался. Административное правонарушение зафиксировано на видеорегистратор патрульного автомобиля.

Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу с приложенными документами, и обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что заявитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, управляя транспортным средством "

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора (красный).

Исследовав представленные по делу письменные материалы дела, судья находит событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и вину ФИО2 в его совершении установленными в судебном заседании следующими доказательствами:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в связи с оспариванием заявителем события административного правонарушения, с указанием на то, что заявитель в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора (красный);

объяснением инспектора ДПС, который будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, подтвердил в судебном заседании, что им визуально было выявлено, что заявитель в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора (красный);

видеозаписью с видеорегистратора.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он правонарушения не совершал, опровергаются представленными доказательствами, не доверять которым у судьи оснований не имеется. 

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного заявителю административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, постановление по делу и рапорт инспектора ДПС ГИБДД являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного правонарушения.

Составление постановления ранее протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену постановления о назначении административного наказания, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении в порядке частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесение постановления и в последующем составление протокола об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом законом не запрещено и согласуется с положениями глав 28 и 30 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы судьей не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

(подпись) 

ФИО4