РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.

при секретаре Пугачевой Н.Е.

с участием:

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4280/2020 по административному иску АО «Почта России» к Государственной инспекции труда в Самарской области, государственному инспектору труда ФИО2 об оспаривании предписания и заключения, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Самарской области, государственному инспектору труда ФИО2 об оспаривании предписания № от 18.06.2020 г. и заключения от 18.06.2020 г., в котором просило признать незаконным предписание № от 18.06.2020 г., признать заключение от 18.06.2020 г., выданное Государственным инспектором труда в Самарской области ФИО2, отменить его, взыскать с ответчика госпошлину в размере 2 000 рублей, ссылаясь на то, что заключение и предписание были вынесены необоснованно, вины работодателя в несчастном случае, произошедшем 24.03.2020 г. нет. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить, дополнила, что в действиях АО «Почта России» как работодателя ФИО4 нет вины в произошедшем несчастном случае, он произошел по вине работника, который самостоятельно принял решение о смене места выполнения работ, поднялся на крышу, не имея на это указания работодателя; АО «Почта России» была ненадлежащим образом уведомлена государственным инспектором труда ФИО2 о проведении дополнительного расследования несчастного случая, а именно: 18.06.2020 г. административным истцом было получено извещение от 08.06.2020 г. № которым Общество приглашалось дополнительное расследование, проведение которого было назначено на 11.00 час. на 18.06.2020 г., чем нарушены права административного истца; необходимости в проведении дополнительного расследования по факту несчастного случая не было, поскольку жалоб и заявлений от пострадавшего в адрес Трудовой инспекции не поступало, а значит заключение от 18.06.2020 г. является незаконным; дополнительное расследование Трудовой инспекцией было проведено формально без привлечения профсоюзного инспектора труда; представителя исполнительного органа страховщика; заключение дополнительного расследования идентично особому мнению государственного инспектора труда ФИО2, что также указывает на формальность его проведения; предписанием № от 18.06.2020 г. предоставлен срок исполнения нарушений трудового законодательства до 22.06.2020 г., данный срок не является разумным для исполнения; административным ответчиком были нарушены права АО «Почта России», предоставленные ему Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора».

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что административный ответчик не согласен с заявленными административными исковыми требованиями, по факту несчастного случая, произошедшего 24.03.2020 г. в АО «Почта России» был составлен акт, который подписан членами комиссии, с которым не была согласна председатель комиссии – государственный инспектор труда ФИО2, которая в качестве приложения к акту составила особое мнение, служебную записку на имя руководителя инспекции П. с просьбой о согласовании проведения дополнительного расследования, на основании чего заместителем руководителя П. было выдано распоряжение от 25.05.2020 г. № о проведении дополнительного расследования несчастного случая, лицом, уполномоченным на проведение расследования назначена ФИО2; 08.06.2020 г. в адрес АО «Почта России» было направлено извещение о проведении дополнительного расследования м выдачи заключения по несчастному случаю, назначенное на 18.06.2020 г., которое, согласно отслеживанию почтового отправления, было получено административным истцом 17.06.2020 г., что не соответствует показания представителя истца; необходимости участия представителя АО «Почта России» в проведении дополнительного расследования не было, ему необходимо было только получить заключение и предписание, которые были получены им 18.06.2020 г.; основания для проведения дополнительного расследования имелись, что предусмотрено п. 123 Административного регламента №, согласно которому к нарушениям установленного Трудовым Кодексом Российской Федерации, Положением об особенностях расследования порядка расследования, оформления, регистрации и учета несчастных случаев на производстве, устранение которых невозможно без проведения дополнительного расследования, в частности относятся: содержание акта о несчастном случае в части определения причин нечастного случая и лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, не соответствует фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам его расследования; заключение ФИО5 составлено с участием главного специалиста, технического инспектора труда департамента условий и охраны труда Федерации Профсоюзов Самарской области ФИО6, а также главного специалиста филиала № 6 ГУ-СРО ФСС К. участие работодателя в дополнительном расследовании Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено; согласно выдача заключения государственного инспектора труда и предписания об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативным правовых актов, содержащих нормы трудового права, предусмотрено п.п. 125, 126 Административного регламента №, по окончанию дополнительного расследования, заключение от ДД.ММ.ГГГГ и предписание были выданы лично представителю по доверенности – начальнику Тольяттинского почтамта Кон.; ст. 230 ТК РФ, п. 30 Положения об особенностях расследования несчастного случая работодатель в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему, при страховых случаях третий экземпляр акта и копии материалов расследования работодатель в трехдневный срок направляет в исполнительный орган страховщика, поскольку дополнительное расследование несчастного случая завершено 18.06.2020 г., то акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 должен быть составлен и выдан пострадавшему не позднее 21.06.2020 г., поскольку 21.06.2020 г. выпадал на выходной день, от срок выполнение предписания был перенесен на следующий за ним рабочий день; проверка в отношении АО «Почта Росии» инспектором ФИО2, не проводилась, проведение расследования несчастных случаев не производстве не регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальным предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» (ч. 3 ст. 1 данного закона), о чем Общество было извещено распоряжением о проведении дополнительного расследования от 25.05.2020 г. №; заключение государственного инспектора труда соответствует форме, установленной Положением об особенностях расследования несчастного случая. 

Административный ответчик государственный инспектор труда ФИО2 в судебном заседании пояснила, что по результатам проведенного расследования ею были установлены нарушения норм трудового законодательства. АО «Почта России» не обеспечило функционирование системы управления охраной труда, идентифицированная в протоколе опасность (падение вследствие нарушения технологического процесса) не подлежала управлению, данный профессиональный риск не включен в инструкцию по охране труда для рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий №, в программу инструктажей на рабочем месте и в программу обучения, чем нарушило п. 38 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 № 438н., абз. 3 ч. 2 ст.212 ТК РФ. АО «Почта России» не обеспечило безопасность работника при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, чем нарушило абз. 2 ч. 2 ст.212 ТК РФ. В инструкции по охране труда рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий № отсутствуют требования охраны труда при выполнении текущего ремонта объектов Общества с видами выполняемых работ, о применяемых безопасных методах и приемов выполнения работ согласно должностной инструкции (штукатурных, бетонных, плотницких, столярных, слесарных, малярных, кровельных и др.), следовательно, при проведении инструктажей по охране труда Общество не обеспечило ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ, чем нарушило ст. 219 ТК РФ, ст. 211 ТК РФ, ч.4 Постановления Минтруда и соцзащиты РФ от 17.12.2003 № 80, абз. 8 ч. 2 ст. 212ТК РФ. При выявленных нарушениях обязательны ею было выдано лично представителю по доверенности общества — начальнику Тольяттинского почтамта Кон. заключение и предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием конкретных сроков их устранения, в соответствии с п.п. 125, 126 Административного регламента № и ст. 229.3 ТК РФ, п. 25 Положения об особенностях расследования. В остальном поддержала возражения относительно административных исковых требований, озвученных представителем административного ответчика ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что является сотрудником АО "Почта России", работает в должности работника по комплексному обслуживанию здания, сооружений, почтовиком; с должностной инструкцией был ознакомлен, инструктаж по охране труда им пройден; руководством ему была поставлена задача устранить задувание под потолком, что сделать изнутри здания не получилось, в связи с чем им было принято самостоятельное решение залезть на крышу, где после окончания работ он поскользнулся и упал. С 1990 г он занимался кровлей крыш, сейчас такими работами не занимается. Работодателем ему была поставлена задача открыть потолок, где имеется дырка, и запенить ее, но после вскрытия потолка он обнаружил, что дырка большего размера, чем он ожидал; руководителя о том, что из помещения возможности устранить дыру нет, и необходимо залезть на крышу не уведомил, хотя, скорее всего, должен был это сделать. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 227 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Общий порядок проведения расследования регламентирован статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.03.2020 г. в 14.00 часов при выполнении работ по замене поврежденных панелей и запенивании монтажной пеной места задувания ветра в 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> с рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО4 произошел тяжелый несчастный случай. 

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести 

<

данные изъяты> от 26.03.2020 г. ФИО4 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелой. 

Согласно ч. 1 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

26.03.2020 г. руководителем ООТиЭ УФПС Самарской области в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области П. было направлено извещение о тяжелом несчастном случае на производстве уточненное. 

Для расследования несчастного случая АО «Почта России» была создана комиссия в состав которой входили: Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2, главный специалист Филиала № 7 ГУ –Самарского РО Фонда социального страхования РФ – Ж.., председатель Самарской областной организации профсоюза работников связи – У. специалист отдела охраны труда администрации г.о. Тольятти – А. начальник Тольяттинского почтамта УФПС Самарской области – Д. ведущий специалист по охране труда Тольяттинского почтамта УФПС Самарской области – Кс., заместитель начальника Тольяттинского почтамта УФПС Самарской области – Б., председатель первичной профсоюзной организации Тольяттинского почтамта УФПС Самарской области – П. уполномоченный по охране труда Тольяттинского почтамта УФПС Самарской области. 27.04.2020 г. комиссией, созданной приказом работодателя АО «Почта России» расследован тяжелый несчастный случай, произошедший с рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО4 

В ходе расследования комиссией большинством голосов установлены причины несчастного случая и лица, ответственного за допущенные нарушения законодательных и нормативных правовых актов. 

Согласно акту расследования несчастного случая от 27.04.20020 г. и акту о несчастном случае на производстве № 2 от 28.04.2020 г. причинами несчастного случая явились действия пострадавшего ФИО4, которым было принято самостоятельное решение о смене выполнения работ, вследствие чего он поднялся на крышу тамбура; единственным лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, явился сам пострадавший ФИО4 

В соответствии с п. 24 Положения об особенностях расследования несчастного случая, являющимся приложением № 2 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73, решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Кодекса.

Согласно ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или доверенного лица), рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Согласно Методическим рекомендациям по расследованию несчастных случаев, разработанных Рострудом от 07.04.2017 (п. 5.1), если инспектор – председатель комиссии не согласен с решением комиссии, он подписывает акты о расследовании с пометкой "с особым мнением" и излагает свое аргументированное особое мнение в произвольной форме, приобщается к каждому акту расследования и является его неотъемлемой частью.

Председатель комиссии – государственный инспектор ФИО2, не согласившись с решением комиссии, составила особое мнение, которое было приобщено к материалам расследования несчастного случая. 

ФИО2 на имя заместителя руководителя Трудовой инспекции труда П. были направлены особое мнение и служебная записка с просьбой о согласовании проведения дополнительного расследования в связи с тем, что содержание акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, не соответствуют фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам его расследования. 

25.05.2020 г. заместителем руководителя П. было выдано распоряжение № о проведении дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО4 Лицом, уполномоченным на проведение расследования назначена ФИО2, которой 08.06.2020 г. в адрес АО «Почта России» было направлено извещение о проведении дополнительного расследования и выдачи заключения по несчастному случаю, назначенное на 18.06.2020 г. 

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений извещение получено административным ответчиком 17.06.2020 г. 

29.05.2020 г. Государственной инспекцией труда в Самарской области в адрес Управляющего отделением ГУ-СРО ФСС РФ было направлено сообщение о необходимости назначение специалиста для участия в дополнительном расследовании по факту тяжелого несчастного случая. Также 29.05.2020 г. в адрес Председателя Самарской областной организации Профсоюза работников связи России с просьбой назначить специалиста для участия в дополнительном расследовании. 

05.06.2020 г. в адрес Государственной инспекции труда Самарской области из ГУ – СРО ФСС РФ поступил ответ о том, что для участия в дополнительном расследовании тяжелого несчастного случая, направляется главный специалист отдела страхования профессиональных рисков филиала № 6 ГУ – Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации К. 

03.06.2020 г. в адрес Государственной инспекции труда Самарской области из Самарской областной организации профсоюза работников связи представлено сообщение о том, что в проведении дополнительного расследования примет участие главный специалист, технический инспектор труда департамента условий охраны труда Федерации профсоюзов Самарской области С. 

18.06.2020 г. по результатам дополнительного расследования, государственным инспектором ФИО2 было составлено заключение, в котором изложены следующие нарушения. АО «Почта России» не обеспечило функционирование системы управления охраной труда, идентифицированная в протоколе опасность (падение вследствие нарушения технологического процесса) не подлежала управлению, данный профессиональный риск не включен в инструкцию по охране труда для рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий № 26, в программу инструктажей на рабочем месте и в программу обучения, чем нарушило п. 38 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 № 438н., абз. 3 ч. 2 ст.212 ТК РФ. АО «Почта России» не обеспечило безопасность работника при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, чем нарушило абз. 2 ч. 2 ст.212 ТК РФ. В инструкции по охране труда рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий № отсутствуют требования охраны труда при выполнении текущего ремонта объектов Общества с видами выполняемых работ, о применяемых безопасных методах и приемов выполнения работ согласно должностной инструкции (штукатурных, бетонных, плотницких, столярных, слесарных, малярных, кровельных и др.), следовательно, при проведении инструктажей по охране труда Общество не обеспечило ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ, чем нарушило ст. 219 ТК РФ, ст. 211 ТК РФ, ч.4 Постановления Минтруда и соцзащиты РФ от 17.12.2003 № 80, абз. 8 ч. 2 ст. 212ТК РФ. При выявленных нарушениях обязательны ею было выдано лично представителю по доверенности общества — начальнику Тольяттинского почтамта Кон.. заключение и предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием конкретных сроков их устранения, в соответствии с п.п. 125, 126 Административного регламента № и ст. 229.3 ТК РФ, п. 25 Положения об особенностях расследования.

Также оформлено предписание№ от 18.06.2020 г. об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым был предоставлен срок для устранения нарушений до 22.06.2020 г. 

18.06.2020 г. представитель АО «Почта России» – начальник Тольяттинского почтамта Кон. явилась с доверенностью от организации, получила заключение и предписание, о чем имеются ее подписи в заключении и предписании. 

АО «Почта России» не согласившись с постановленными заключением и предписанием, обратилось в суд с настоящим иском. 

Согласно п. 123 Административного регламента № к нарушениям установленного Трудовым кодексом Российской Федерации, Положением об особенностях расследования порядка расследования, оформления, регистрации и учета несчастных случаев на производстве, устранение которых невозможно без проведения дополнительного расследования, в частности относятся: содержание акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, не соответствует фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам его расследования. 

Поскольку председатель комиссии – государственный инспектор ФИО2 не согласилась с заключением комиссии в части определения причины произошедшего тяжелого несчастного случая, определения лица, виновного в его возникновении, в связи с чем составила особое мнение, которое вместе со служебной запиской направила на имя руководителя Государственной инспекцией труда, которой представленные документы были рассмотрены и вынесено распоряжение от 25.05.2020 г. № о проведении дополнительного расследования несчастного случая. 

Таким образом, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд не усматривает нарушений со стороны административных ответчиков в части обоснованности проведения дополнительного расследования. 

Довод административного истца о том, что отсутствовали основания для проведения дополнительного расследования по факту тяжелого несчастного случая, поскольку жалоб и заявлений от пострадавшего ФИО4 в адрес Трудовой Инспекции не поступало, является необоснованным, отклоняется судом. 

Довод искового заявления о том, что отсутствие надлежащего извещения административного истца о начале дополнительной проверки по факту произошедшего тяжелого несчастного случая повлекло нарушение прав АО «Почта России» и является основанием для признания заключения и предписания Государственного инспектора труда незаконными, является необоснованным, поскольку в силу статьи 229.3 Трудового кодекса РФ уведомление работодателя о проведении дополнительного расследования не предусмотрено.

Несмотря на указанные выше обстоятельства, из материалов дела следует, что 08.06.2020 г. Государственной трудовой инспекцией за исх. № в адрес АО «Почта России» было направлено извещение о проведении дополнительного расследования, назначенного на 18.06.2020 г., которое было получено административным истцом, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 17.06.2020 г., что опровергает доводы искового заявления о получении извещения 18.06.2020 г. 

В исковом заявлении административный истец ссылается на формальный характер проведения дополнительного расследования ввиду не привлечения к проведению дополнительного расследования профсоюзного инспектора труда, представителя соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности исполнительного органа страховщика; на идентичность содержания заключения государственного инспектора труда и особого мнения. 

Из материалов дела следует, что 29.05.2020 г. Государственной инспекцией труда в Самарской области в адрес Управляющего отделением ГУ-СРО ФСС РФ было направлено сообщение о необходимости назначение специалиста для участия в дополнительном расследовании по факту тяжелого несчастного случая. Также 29.05.2020 г. в адрес Председателя Самарской областной организации Профсоюза работников связи России с просьбой назначить специалиста для участия в дополнительном расследовании. 

05.06.2020 г. в адрес Государственной инспекции труда Самарской области из ГУ – СРО ФСС РФ поступил ответ о том, что для участия в дополнительном расследовании тяжелого несчастного случая, направляется главный специалист отдела страхования профессиональных рисков филиала № 6 ГУ – Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации К. 

03.06.2020 г. в адрес Государственной инспекции труда Самарской области из Самарской областной организации профсоюза работников связи представлено сообщение о том, что в проведении дополнительного расследования примет участие главный специалист, технический инспектор труда департамента условий охраны труда Федерации профсоюзов Самарской области С. 

Таким образом, заключение ФИО2 составлено с участием главного специалиста технического инспектора труда департамента условий и охраны труда Федерации Профсоюзов Самарской области С.., а также главного специалиста филиала № 6 ГУ-СРО ФСС К. 

Идентичность содержания заключения государственного инспектора труда и особого мнения не может указывать на не проведение дополнительного расследования или его формальность проведения. 

Исходя из вышеизложенного, судом не установлено обстоятельств, которые могли бы указывать на формальность проведения дополнительного расследования, в связи с чем данный довод административного истца отклоняется. 

Согласно ст. 230 Трудового Кодекса РФ после завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу). Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Из материалов дела следует, что дополнительное расследование несчастного случая завершено 18.06.2020 г., в указанную дату оно было получено представителем административного истца вместе с предписанием от 18.06.2020 г. Трехдневный срок, установленный законом для составления акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 должен быть составлен и выдан не позднее 21.06.2020 г.

Согласно ст. 14 ТК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Поскольку 21.06.2020 г. являлся выходным днем, то последний день выполнения предписания был перенесен на 22.06.2020 г., т.е. на ближайший следующий за ним рабочий день. 

Таким образом, нарушений сроков, предоставленных для устранения выявленных нарушений трудового законодательства со стороны административных ответчиков, на наличие которого представитель АО «Почта России» указывает в административном иске, судом не установлено. 

Административным истцом в обоснование административных исковых требований указано на то, что при проведении дополнительной проверки были нарушены права АО «Почта России», предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора», а именно в акте проверки не указаны наименование проверяемого юридического лица, а также фамилия, имя, отчество руководителя, иного должностного лица, присутствующих при проведении проверки. 

Судом установлено, что проверка в отношении АО «Почта России» инспектором труда ФИО2 не проводилась, проводилось расследование по факту произошедшего несчастного случая на производстве. Кроме того, проведение расследований несчастных случаев на производстве не регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора», о чем административный истец был извещен распоряжением о ведении дополнительного расследования от 25.05.2020 №

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судом не установлено нарушений при проведении дополнительного расследования по факту несчастного случая на производстве, произошедшего 24.03.2020 г. с рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий АО «Почта России» ФИО4, влекущих признание незаконными предписания № от 18.06.2020 г., заключения от 18.06.2020 г., выданное Государственным инспектором труда в Самарской области ФИО2, их отмены. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Почта России» к Государственной инспекции труда в Самарской области, государственному инспектору труда ФИО2 об оспаривании предписания и заключения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.10.2020 г. 

Председательствующий Ю.С. Осьминина