КОПИЯ:

Дело № 2-3964/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 26 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Лисицына Д.А., 

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «ЮУ КЖСИ» о взыскании в счет устранения строительных недостатков 117 000 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов является АО «ЮУ КЖСИ». В период эксплуатации выявлены недостатки внутренней отделки квартиры. Стоимость устранения недостатков согласно предоставленного истцами отчета составила 117 000 руб. В добровольном порядке стоимость недостатков не была возмещена истцам. 

Истцы в судебном заседании участия не принимали, извещены, просили суд разрешить спор в их отсутствие. 

Представитель истцов ФИО3 на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО «ЮУ КЖСИ» не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

Третьи лица ФИО4, представители ООО ТПК «ЯКК», ООО «СМУ 12», ООО «Проектэнергокомплект» не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели указанную квартиру у ФИО4

Также судом установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанную квартиру у ООО ТПК «ЯКК», которое приобрело квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у АО «ЮУ КЖСИ».

Также установлено, что застройщиком жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, является АО «ЮУ КЖСИ». Жилой дом был веден в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. 

Как утверждают истцы, в процессе эксплуатации квартиры ими был выявлен ряд строительных недостатков внутренней отделки квартиры, в связи с чем, по требованию истцов ООО «УралАвтоЭксперт» составлено заключение о стоимости устранения недостатков, согласно которой, стоимость устранения недостатков в квартире истцов составляет 117 000 руб., стоимость услуг по составлению заключения 19 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию, в которой просили выплатить им указанную сумму в счет устранения недостатков квартиры. 

Требование не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, как следствие, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ТехнокомИнвест». 

Как следует из заключения судебного эксперта, суммарная стоимость устранения недостатков квартиры истцов, относящихся к строительным дефектам, составляет 96 500 руб. При этом, все выявленные недостатки не являются скрытыми. 

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, заключение судебных экспертов является полным, мотивированным, выполнено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование, что подтверждается приложенными к заключению свидетельствами и сертификатами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), заключение эксперта содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Кроме того, выводы судебного эксперта сторонами не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение судебного эксперта отвечает требованиям закона, является допустимым доказательством по делу. 

После получения судом заключения эксперта, истцы изменили исковые требования, просили взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков, определенную судебным экспертом. 

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 4. Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Аналогичные положения содержатся и в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно положениям ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Как установил суд, квартира изначально была продана ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТПК «ЯКК», которое на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ продало квартиру ФИО4, у которого на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ квартиру приобрели истцы. 

Поскольку ни законом, ни первоначальным договором купли-продажи квартиры заключенного между ответчиком и ООО ТПК «ЯКК» ДД.ММ.ГГГГ, ни последующими договорами купли-продажи не были оговорены сроки обнаружения недостатков товара (гарантийные сроки), суд считает необходимым руководствоваться положениями п. 2 ст. 477 ГК РФ, в соответствии с которым данный срок составляет два года с момента передачи товара покупателю.

Как следует из условий договора купли-продажи квартиры заключенного между ответчиком и ООО ТПК «ЯКК» ДД.ММ.ГГГГ, квартира передается по акту приема-передачи.

В материалы дела ответчиком представлен акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт не может быть признан судом в качестве допустимого доказательством, поскольку, как следует из материалов дела, право собственности истцов на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи спорной квартиры истцами заключен ДД.ММ.ГГГГ. То есть квартира ни как не могла быть передана ООО ТПК «ЯКК» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот момент квартира уже была передана и принадлежала истцам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квартира во всяком случае была передана ответчиком первоначальному покупателю ООО ТПК «ЯКК» не позднее даты регистрации права собственности последнего, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы обратились к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств обращения к ответчику по поводу выявленных недостатков товара в течение двух лет с момента передачи квартиры ООО ТПК «ЯКК», истцы не представили.

Обнаружение истцами строительных недостатков в приобретенной ими квартире, за пределами двухлетнего срока с момента заключения ответчиком договора с первоначальным покупателем и передачи квартиры первоначальному покупателю, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных ими требований, поскольку гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», введен специальный двухлетний срок, в течение которого покупатель вправе обратиться за защитой нарушенного права. Данный срок является пресекательным, поскольку не предусматривает его восстановления, при наличии каких-либо уважительных причин.

При этом из материалов дела усматривается, что на момент подписания договора купли-продажи каких-либо разногласий между продавцом ФИО4 и истцами по качеству квартиры не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию квартиры истцы при принятии квартиры не предъявляли, при том, что согласно выводов судебного эксперта, все недостатки квартиры не относятся к числу скрытых.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Истцы приобрели жилое помещение для личного пользования с целью проживания. Доказательств того, что данное помещение невозможно использовать по назначению ввиду наличия возникших до передачи квартиру истцу недостатков, истцами суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит, заявленные истцами требования необоснованными и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ответчиком за проведение судебной экспертизы было оплачено 35 000 руб., которые следует взыскать с истцов ввиду отказа в удовлетворении иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 отказать. 

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» расходы по оплате судебной экспертизы 35 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: