Дело №12-286/24

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 ноября 2024 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб., мотивируя тем, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования. 

Изучив материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему заключению.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, рассматривающее дело, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно выяснить извещено ли в установленном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выяснить причину его неявки в судебное заседание и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что постановлением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. 

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещалась почтовыми отправлениями с почтовыми идентификаторами № и №, однако, из отчетов об отслеживании данных почтовых отправлений, видно, что данные отправления были вручены адресату лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вынесения обжалуемого постановления.

При этом, в назначенный день ДД.ММ.ГГГГ Комиссия рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие, сделав вывод о надлежащем ее извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах данного дела об административном правонарушении объективных сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Таким образом, Комиссия фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрении дела, необоснованно рассмотрела дело в его отсутствие.

Следовательно, порядок рассмотрения дела нарушен. При рассмотрении дела Комиссией не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: