Дело №2-622/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 28 ноября 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием в деле:

истца - ФИО1,

ответчика - Акционерного общества «Русский Стандарт Страхование», представитель не явился, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о расторжении договора страхования жизни, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» (далее - АО «Русский Стандарт Страхование») о расторжении договора страхования жизни, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 28 июня 2018 года между ним и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №

<

номер>. В этот же день ФИО1 был заключен договорстрахования жизни и здоровья физических лиц с АО «РусскийСтандарт Страхование», согласно которому страховая сумма составляет 42 000 руб., срок страхования 60 месяцев с даты вступления в силу, страховая премия за весь срок страхования составляет 42 000 руб. и уплачивается единовременно. 04 июля 2018 года истец в адрес ответчика направил заявление с отказом от исполнения договора страхования и требование на возврат страховой премии. 20 июля 2018 года ответчиком получено заявление, однако ответа не поступало. Руководствуясь статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор страхования №

<

номер> от 28.06.2018 года, заключенный между ФИО1 и АО «РусскийСтандарт Страхование», взыскать с АО «РусскийСтандарт Страхование» сумму уплаченного страхового взноса на страхование в размере 42 000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме 42 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оформление доверенности в сумме 1 100 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 168 рублей 99 коп. и расходы на услуги представителя в сумме 15 900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, от представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №43 от 31 марта 2018 года, по электронной почте поступили письменные возражения относительно иска, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, по изложенным в возражениях основаниям. В случае удовлетворения иска, применить статью 333 ГК Российской Федерации и снизить размеры неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, от представителя третьего лица ФИО3 по электронной почте поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит вынести решение по данному делу на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неяивившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 28 июня 2018 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №

<

номер> на сумму 392 000 рублей, под 24% годовых, сроком на 60 месяцев.

Кроме того, 28 июня 2018 года между ФИО1 и АО «РусскийСтандарт Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц №

<

номер> по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договоромстрахования страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату. Страховая сумма по страховому событию составляет 350 000 руб. Страховая премия за весь срок действия договорастрахования составляет 42 000 руб. и уплачивается единовременно. Срок действия договорастрахования 60 месяцев (л.д.5). 

Пунктом 15 договорастрахования от 28.06.2018 года предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договорастрахования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Расторжениедоговорастрахования при отказе страхователя от договорастрахования производится на основании письменного заявления страхователя, полученного страховщиком. При отказе страхователя от договорастрахования в течение 14 календарных дней со дня заключения договорастрахования, при отсутствии в данном периоде страховых случаев, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. При этом договорстрахования прекращается со дня его заключения. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договорастрахования (л.д.5-6). 

Согласно Выписке по лицевому счету на имя ФИО1, последним 28.06.2018 года, за счет кредитных средств, АО «РусскийСтандарт Страхование» перечислена страховая премия в сумме 42 000 рублей (л.д.6).

04 июля 2018 года ФИО1 в адрес ответчика направил претензию об отказе от исполнения договора страхования жизни и возврате страховой премии, которое получено АО «РусскийСтандарт Страхование» - 20.07.2018 года (л.д.11). Ответа на указанную претензию не поступило.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договорастрахования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу п. 2, п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержатся в договорестрахования.

Согласно абз. 3 п. ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.п. 5-8 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договорустрахования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договорастрахования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

ФИО1 направил претензию об отказе от исполнения договора страхования 04 июля 2018 года, то есть на шестой день со дня его заключения. Следовательно, им соблюден срок, предусмотренный для отказа от договора добровольного страхования пунктом 1 Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У.

Претензия получена ответчиком - 20 июля 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.11).

Довод представителя ответчика АО «РусскийСтандарт Страхование» ФИО2, о том, что заявление ФИО1 в адрес страховщика 20 июля 2018 года не поступало, а поступившая 31 июля 2018 года в адрес АО «РусскийСтандарт Страхование» в письме с почтовым идентификатором 41404525049433 претензия, была направлена ФИО4 от имени ФИО5, в связи с чем ФИО1 нарушен досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом. 

Так, в подтверждение вышеуказанного довода ответчиком представлены копия описи вложений в письмо (без указания номера почтового отправления), копия конверта от отправителя ФИО4, копия претензии ФИО5, копия акта вскрытия конверта от 31.07.2018 г.

Между тем, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в письме с почтовым идентификатором № 41404525049433 ответчиком получена претензия ФИО5, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ФИО1 в материалы дела представлена опись вложений в письмо с почтовым идентификатором № 41404525049433, в которой среди прочих ценностей значится претензия ФИО1 Указанная опись проверена почтовым работником, о чем имеется его личная подпись. Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 41404525049433, письмо АО «РусскийСтандарт Страхование» получило 20 июля 2018 года.

Доказательства того, что до отказа истца от договора страхования имели место страховые случаи, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у АО «РусскийСтандарт Страхование» отсутствовали основания для отказа истцу в расторжении договора страхования, поэтому требования истца о расторжении договора страхования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании с АО «РусскийСтандарт Страхование» уплаченной страховой премии также являются обоснованными.

При определении суммы страховой премии, подлежащей возврату истцу, суд исходит из того, что договор страхования с ним считается заключенным с момента внесения им страховой платы, то есть с 28.06.2018 г. 

В соответствии с вышеприведенными нормами права и пунктом 15 договора страхования жизни и здоровья физических лиц от 28.06.2018 г. ответчик АО «РусскийСтандарт Страхование» в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу страховую премию, удержав её часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты заключения до даты прекращения договора страхования, при этом датой прекращения договора является дата получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (20.07.2018 г.).

По условиям договора страхования срок страхования составляет 1825 дней, страховая премия 42 000 рублей. При таких обстоятельствах, возврату подлежит страховая премия в размере 41 493 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета: 42 000 рублей - (42 000 рублей./1825 дней*22 дня (количество дней действия страхования).

Следовательно, исковые требования истца к АО «РусскийСтандарт Страхование» о взыскании страховой премии подлежат частичному удовлетворению. С АО «РусскийСтандарт Страхование» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им страховая премия в размере 41 493 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а, если, цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ответа на претензию истца со стороны ответчика не последовало, требования потребителя о возврате уплаченной суммы страховой премии не удовлетворены до настоящего времени.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за невыполнением ответчиком требований потребителя о возврате уплаченной суммы страховой премии со дня, следующего за днем окончания десятидневного срока установленного статьей 31 Закона о защите прав потребителей, то есть, с 31.07.2018 года. Таким образом, неустойка применительно к периоду указанного истцом с 31.07.2018 года по 17.08.2018 года составит 61 740 рублей. Но, поскольку, сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии, то неустойка составит 42 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно, в исключительных случаях, и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 года №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации ходатайствовал о снижении неустойки. 

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, учитывая доводы ответчика, считает разумной сумму в 5 000 рублей. 

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом нарушений прав истца, допущенных ответчиком, не возместившим сумму страховой выплаты, подлежит компенсации моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда, суд, учитывая характер допущенного нарушения, период нарушения прав истца, длительность, интенсивность и тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 2 000 рублей.

Поскольку требования истца ответчиком АО «РусскийСтандарт Страхование» не были удовлетворены в досудебном порядке, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составляет 24 246 руб. 80 коп. ((41 493 руб. 60 коп. + 5 000 руб. + 2 000) : 2).

Исходя из того, что ответчик просит о снижении его размера, в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, а также, считая размер в 50% от присужденной судом суммы, будет несоразмерен тем нарушениям, которые допущены ответчиком в отношении истца, суд считает, что размер штрафа подлежит снижению до 3 000 рублей. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о возмещении ответчиком АО «РусскийСтандарт Страхование» расходов по оплате юридических услуг, в том числе услуг представителя по договору № С10/291 на оказание юридических услуг от 28.06.2018 г., заключенному между ООО «РФК» - «исполнителем» и ФИО1 - «Заказчиком», в размере 15 900 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на имя представителя в размере 1 100 рублей. Данные расходы подтверждаются письменными доказательствами.

В соответствии со статьями 94, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца на оплату услуг нотариуса на оформление доверенности на имя представителя, поскольку она выдана по настоящему делу, оригинал доверенности находится в материалах дела.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).

Истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 900 рублей.

Учитывая объем проведенной работы, в том числе подготовку материалов досудебного производства, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов истцу следует отказать.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «РусскийСтандарт Страхование» в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2045 руб. исходя из следующего расчета: 150 рублей (300:2) - за иск о расторжении договора страхования; 300 руб. - с иска о возмещении морального вреда; 1595 руб. - с иска о возврате страховой премии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о расторжении договора страхования жизни, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования жизни и здоровья физических лиц от 28 июня 2018 года №

<

номер>, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Русский Стандарт Страхование».

Взыскать с Акционерного общества «Русский Стандарт Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 41 493 рублей 60 копеек, неустойку в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 1 100 рублей, а всего 59 593 (пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 60 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Русский Стандарт Страхование» в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 2045 (две тысячи сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия подпись Н.Н. Мельникова