Дело № 2-275/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе: 

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Василюк В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 февраля 2019 года гражданское дело № 2-275/19 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 06.06.2012. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников о смерти заемщика, представлено свидетельство о смерти заемщика серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что потенциальными наследниками в силу закона может быть супруг и сын заемщика - ФИО2, ФИО1 Исходя из расчета цены иска, по состоянию на 06.11.2018, образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 5 450,28 руб.; просроченный основной долг - 45 698,01 руб. 

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков сумму задолженности по банковской карте № в размере 51 148,29 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735,00 рублей.

Представители истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования признал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы заем и кредит, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО4 ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») выдана кредитная карта с лимитом 20000 рублей, под 19% годовых (л.д. 15-16).

Согласно расчету, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, внес платеж в погашение задолженности по кредитному договору (л.д. 75-89).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные кредитным договором. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на 04.12.2018, размер задолженности по кредитному договору от № составляет 51148,29 рублей, из которых 45698,01 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 5450,28 рублей – просроченные проценты.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное дело № 28/2016, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено по заявлению ПАО Сбербанк (л.д. 42-47). 

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 22.11.2018 по делу № 2-4679/2018 за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:170101:422, площадью 471 кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО4 

Как установлено указанным решением, после смерти ФИО4 наследниками первой очереди являлись сын ФИО1, супруг ФИО2 и внук ФИО3 ФИО2 и ФИО3 отказались от доли в наследстве в пользу истца ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

При этом, исходя из установленных по делу обстоятельств, ФИО2 и ФИО3 надлежащими ответчиками по иску не являются, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2 и ФИО3

Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, судом не установлено. 

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что наследственным имуществом является принадлежавшая на праве собственности умершей ФИО4 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 332939,84 рублей (л.д. 154).

Таким образом, стоимость 1/2 доли указанного жилого дома, являющейся наследственным имуществом, составляет 166469,92 рублей.

Наличие иного имущества у ФИО4 на дату ее смерти в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает решение, основываясь на доказательствах представленных сторонами.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ФИО1 иск признал, суд считает заявленные требования к данному ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом, судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиками не представлено.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1735,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 51148,29 рублей, в том числе, просроченные проценты – 5450,28 рублей, просроченный основной долг – 45698,01 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти заемщика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1735,00 рублей, всего взыскать 52883 (пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2 , ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019