Дело № 2-916 (2018 год) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Васильевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО ПКФ «Термодом», указав, что ними и 000 ПКФ "Термодом" (Дата). был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого 000 ПКФ "Термодом" обязалось построить на земельном участке между 

<

...> и автодорогой на 

<

...> жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам, как участникам долевого строительства Объект долевого строительства - 3 комнатную квартиру с условным номером №, расположенную на 10 этаже, общей площадью по проекту 68,8 кв.м.

В свою очередь, истцы обязались принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 2786400 рублей 00 копеек, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

Истцами договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры.

При осмотре квартиры экспертом независимой экспертной организации были выявлены существенные недостатки в качестве сдаваемого жилья. Данная квартира не отвечала требованиям для нормального проживания, цементно-песочная стяжка, штукатурка, а так же отклонения плоскостей полов о горизонтали, окна не соответствовали обязательным требования ГОСТ и СНиП, а именно:

Жилые помещения.

- При простукивании стяжки меняется характер звучания (Неплотное прилегание стяжки к основанию) прочность более 15 мПа,

- Монтажный шов оконных ПВХ блоков имеет разрывы, состоит только из теплозвукоизоляционного слоя, иные слои отсутствуют, требуется смена монтажного шва,

- Межкомнатные кирпичные перегородки имеют неровности более допустимых 10 мм,

- Неровность оштукатуренной наружной стены, на всей требуется выравнивание цементно-известковым раствором, на площади 0,76м2 требуется отбивка штукатурки с последующим выравниванием цементно-известковым раствором,

- Имеется дефект заливки монолитного участка перекрытия, имеются наплывы до 15 мм.

Лоджия

- Отсутствует стяжка

- Порог на лоджии выполнен из материалов не способных к восприятию нагрузки и разрушен на момент осмотра.

Кухня гостиная

Окна- ПВХ - разность длин диагоналей двух распашных оконных створок, требуется замена,

Одна из глухих створок отсутствует,

- Монтажный шов оконных ПВХ блоков имеет разрывы, состоит только из теплозвукоизоляционного слоя,

При простукивании стяжки меняется характер звучания (Неплотное прилегание стяжки к основанию),

Около входной двери и в проемах дверей неровная стяжка,

- Монтажный шов оконных ПВХ блоков имеет разрывы, состоит только из теплозвукоизоляционного слоя, требуется смена монтажного шва.

Коридор

При простукивании стяжки меняется характер звучания, имеются трещины стяжки. Требуется смена стяжки,

Отклонение оштукатуренной стены от вертикали до 1.5 см,

Между ванной и туалетом торчат кирпичи.

(Дата) истцами была подана письменная претензия в офис ООО ПКФ "Термодом" с описанием всех выявленных недостатков и просьбой устранить их в 10-ти дневный рабочий срок. Однако выше перечисленные недостатки, за исключением остекления лоджии и вставки витража окна не были устранены.

(Дата) истцами была направлена повторная претензия в адрес ООО ПКФ"Термодом". За это время они много раз осматривали квартиру и созванивались с юридическим отделом в 

<

...>, а также направляли претензию по неустойке сдачи объекта долевого участия.

Последняя претензия по качеству квартиры направлялась (Дата). с требованием либо устранить выявленные недостатки, либо они будут вынуждены расторгнуть договор долевого участия. Только после этого практически все выявленные недостатки были устранены и (Дата). по акту № квартира была передана истцам.

29.05.2018г. ответчиком была получена досудебная претензия, однако в 10-ти дневный срок не исполнена.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или- возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы, из расчета:

88480 х 3% х 96 = 254822,40 руб.

Где 88480руб. -стоимость устранения недостатков по смете

96 дней - количество просроченных дней за период ((Дата). - получение претензии) с (Дата) - день, когда должны быть исполнены обязательства по претензии по (Дата)-фактический день исполнения обязательств.

Кроме того, частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на""день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что ООО ПКФ "Термодом" своё обязательство по передаче Объекта долевого строительства в предусмотренный в договоре срок не исполнило размер неустойки по состоянию на (Дата) год, согласно нижеприведённому расчёту, составляет 140063,04 рублей,

Цена договора: 2786400 рублей

Количество дней просрочки: 104 дня (с (Дата). по (Дата).)

Ключевая ставка: 7,25%

0,0725 : 150 х 104 дня х 2786400 рублей - 140 063,04 руб.

(Дата). истцами была отправлена претензия с просьбой оплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства, однако на сегодняшний день она не исполнена.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-01 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, считают необходимым применить вышеуказанную норму и оценивают причиненный им моральный вред в размере 30 000 руб. каждому.

В связи с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено правило, по которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленного законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления №17).

На основании вышеизложенного, просят суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца 1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 127411,20 рублей. 

2. Взыскать с ответчика в пользу истца 1 неустойку за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 70031,52 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца 1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца 1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца 2 неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 127411,20 рублей.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца 2 неустойку за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 70242,64 рублей.

7. Взыскать с ответчика в пользу истца 2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

8. Взыскать с ответчика в пользу истца 2 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.2-5).

Истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснили также, что действиями ответчика по несвоевременному устранению недостатков и несвоевременной передаче объекта недвижимости истцам причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, действующий на основании доверенности от (Дата) (л.д.66), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по обстоятельствам, изложенным в приобщенных к делу письменных возражениях на иск (л.д.45-51,67), пояснил суду, что истцам направлялись уведомления о вводе жилого дома в эксплуатацию и необходимости подписания акта приема-передачи, однако они в офис застройщика для подписания двустороннего передаточного акта не явились, а обратились сначала с претензией в адрес ООО ПКФ «Термодом», а затем с исковым заявлением в Пензенский районный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с застройщика неустойки. 

В настоящем деле нет ни одного доказательства, что в квартиле имелись существенные недостатки по качеству выполненных застройщиком работ, препятствующие приемке жилого помещения в собственность. Квартира, как объект долевого строительства, пригодная для предусмотренного договором использования по назначению, то есть для проживания.

Застройщик реагировал на претензии участников долевого строительства, устранял замечания по качеству выполненных строительных работ, предлагал в порядке мирного урегулирования спора выплату неустойки за просрочку передачи объекта строительства.

В случае удовлетворения требований истца, просит снизить размер штрафа и применить ст.333 ГК РФ, поскольку исходя из материалов настоящего гражданского дела, ООО ПКФ «Термодом» полагает, что начисленная Истцом неустойка просрочку передачи объекта является явно несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства вины Ответчика в причинении Истцам физических и нравственных страданий, как не представлены достаточные обоснования суммы возмещения морального вреда, указанной в исковых требованиях. В силу изложенного, Общество полагает, что у Истцов отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Полагает, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истцов неустойки за нарушение срока устранения недостатков.

К исковому заявлению приложены претензии в части качества выполненных застройщиком в жилом помещении работ. Истец считает, что квартира на момент передачи в собственность участника строительства имела существенные недостатки, что жилое помещение не могло быть принято в собственность.

В то же время указанный довод Истцов не имеет под собой никакого основания. Квартира в период передачи в собственность не имела существенных несоответствий по качеству выполненных строительных работ. Приложенные к иску претензии ни чем не подтверждены. Истцы в иске особый акцент делают на претензию от (Дата). и акте осмотра жилого помещения от (Дата).

Ответчик полагает, что данные действия Истцов незаконны, поскольку, исходя из п. 5.2 договора участия в долевом строительстве № от (Дата). срок передачи объекта строительства - (Дата)., т.е. не позднее (Дата). Осмотр, исходя из представленного в суд акта, проведён (Дата). ООО «Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки» экспертом Ф.И.О.6 Истцы также ссылаются на локальную смету на сумму 88 480 руб. за подписью того же эксперта Ф.И.О.6

Возникает вопрос, мог ли Ф.И.О.6 проводить осмотр по качеству в период до наступления срока передачи квартиры в собственность и на основании чего составлена указанная локальная смета? В деле отсутствует экспертное исследование на предмет качества выполненных застройщиком строительных работ.

Таким образом, наличие существенных недостатков в жилом помещении ни чем не доказано и не подтверждено.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается. 

В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что (Дата) г. между ФИО1, ФИО4, с одной стороны, и ООО ПКФ «Термодом», с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого 000 ПКФ "Термодом" обязалось построить на земельном участке между 

<

...> и автодорогой на 

<

...> жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам, как участникам долевого строительства Объект долевого строительства - 3 комнатную квартиру с условным номером №, расположенную на 10 этаже, общей площадью по проекту 68,8 кв.м. (п.п.1.1,1.3 договора). Цена договора составляет 2 786 400 руб. (п. 2.1 Договора) (л.д.6-10).

Истцами обязательства по договору были исполнены в полном объёме, оплата стоимости квартиры была произведена, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

Пунктом.5.2 договора был предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – (Дата) года, то есть не позднее (Дата). (л.д.7).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №-ru № жилой дом № (стр.) 16-ти этажный, расположенный по адресу: 

<

...>, введён в эксплуатацию (Дата).

В соответствии с п.5.1 Договора участия в долевом строительстве, застройщик в течение 10 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (утверждения акта государственной приемочной комиссии о приемке строительством жилого дома) уведомляет участников почтовым отправлением на адрес, указанный в реквизитах.

В силу пункта 5.2 Договора, Участник обязан в течение 7 (семи) дней с момента получения информации, указанной в п. 5.1 настоящего договора приступить к принятию Объекта у Застройщика или в срок указанный в уведомлении.

(Дата). ООО ПКФ «Термодом» направило в адрес ФИО1 и ФИО2 уведомление о вводе в эксплуатацию жилого дома и о присвоении ему адреса: 

<

...> (л.д.52-54,55-57). 

Указанное уведомление, согласно обратному почтовому уведомлению, получено ФИО2 (Дата)., (л.д.56). 

Другое ценное письмо, направленное в адрес ФИО1 с тем же текстом, вернулось в адрес застройщика (л.д.54).

Согласно данным уведомлениям застройщик намеревался о времени и месте приема квартиры сообщить дополнительно заказным письмом либо посредством телефонной связи.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что причина, по которой до него не дошло приведенное выше заказное письмо, ему не известна, но он (Дата) (в день получения аналогичного письма его супругой) ознакомился с содержащейся в уведомлении застройщика информацией.

Из показаний истцов следует, что сразу после этого они осмотрели квартиру и обнаружили в ней строительные недостатки, о чем сообщили застройщику.

(Дата) застройщиком было направлено в адрес ФИО1 ценным письмом уведомление о вводе жилого дома в эксплуатацию и о необходимости в течение 3-х рабочих дней с момента получения настоящего уведомления явиться на осмотр квартиры и для подписания акта приема-передачи (л.д.58-59).

Указанное письмо, согласно обратному почтовому уведомлению, получено ФИО1 (Дата). (л.д.59).

Факт ознакомления в тот же день с содержащейся в указанном ценном письме информацией не оспаривает в ходе судебного разбирательства и истец ФИО2 

Истцы пояснили суду, что еще до получения приведенного выше письменного уведомления ФИО2 (Дата) заключила с ООО «

<

...>» договор № на оказание услуг по экспертному осмотру квартиры (л.д.36-38), в соответствии с которым представитель ООО Ф.И.О.8 (Дата) в присутствии истцов произвел осмотр квартиры и в акте осмотра отразил наличие следующих строительных недостатков:

Монтажные швы ПВХ окон имеют дефекты (состоят только из теплозвукоизоляционного слоя);

Жилое помещение- требуется выравнивание стен на площади равной 0,76 м2; поврежден порог лоджии;

Кухня- 2 створки окон имеют разность длин диагоналей, одна из створок отсутствует;

Коридор- отклонение оштукатуренных стен до 1,5 см на 2 м;

Стяжка во всех помещениях выполнена с дефектами (неровности, перепады высот между комнатами, трещины стяжки, при простукивании меняется характер звучания (л.д.39).

Как следует из материалов дела, (Дата) И-вы обратились к ответчику с письменной претензий, в которой отразили наличие указанных выше недостатков в квартире и просили их устранить (л.д.17).

На основании дополнительного соглашения № от (Дата) к договору № от (Дата) специалистом ООО «

<

...>» Ф.И.О.8 вновь был произведен осмотр квартиры, из акта осмотра следует, что в жилом помещении требуется выравнивание стен; поврежден порог лоджии; монтажные швы имеют дефекты и выполнены с нарушениями (состоят только из теплозвукоизоляционного слоя); на кухне 2 створки окон имеют разность длин диагоналей; одна из оштукатуренных стен в помещении коридора имеет отклонение от вертикали до 1,5 см на 2 м; стяжка во всех помещениях выполнена с дефектами: присутствуют трещины, выбоины, неровности (л.д.74,82).

(Дата) И-вы повторно обратились к ответчику с письменной претензий, в которой отразили наличие указанных выше недостатков в квартире и просили их устранить (л.д.19-20).

(Дата), в связи с неустранением перечисленных выше недостатков, И-выми через почтовое отделение связи в адрес ООО ПКФ «Термодом» была в третий раз направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков либо соразмерного уменьшения цены договора на стоимость работ и затрат по устранению выявленных недостатков (л.д.21-22,23). 

(Дата) от истцов в адрес ответчика поступила претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.20).

На основании дополнительного соглашения № от (Дата) к договору № от (Дата) специалистом ООО «

<

...>» Ф.И.О.8 в третий раз был произведен осмотр квартиры, из акта осмотра следует, что на момент осмотра монтажные швы исследуемых ПВХ конструкций состоят только из монтажной пены; в помещении кухни 2 створки окон имеют разность длин диагоналей примерно 4 мм,6 мм; стяжка во всех помещениях не соответствует нормативным требованиям, имеются трещины, выбоины, неровности (л.д.75,81).

На основании дополнительного соглашения № от (Дата) к договору № от (Дата) специалистом ООО «

<

...>» Ф.И.О.8 в очередной раз был произведен осмотр квартиры, из акта осмотра следует, что на момент осмотра не были отрегулированы створки окна в помещении кухни, окна в жилом помещении загрязнены гипсовой смесью (л.д.76,83).

Из показаний истцов И-вых следует, что еще до направления первой претензии они просили представителя застройщика составить акт несоответствия объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков, однако получили предложение занести все дефекты в журнал недостатков, который находится у мастера (что нашло свое отражение в претензии от (Дата)). Поскольку предложение провести комиссионный осмотр квартиры с участием застройщика было оставлено им без ответа, они обратились в ООО «

<

...>», чтобы недостатки были зафиксированы соответствующим специалистом. В полном объеме все дефекты были устранены застройщиком только (Дата), когда и был подписан акт приема-передачи квартиры.

(Дата) квартира была передана истцам по двустороннему акту приема-передачи недвижимого имущества в собственность (л.д.11).

Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Ф.И.О.8, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что имеет высшее образование инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство», в соответствии с договором на оказание услуг, заключенным (Дата) с ООО «

<

...>», по заданиям последнего оказывает услуги: по проверке на предмет соответствия выполненных строительных работ действующим строительным нормам; по определению стоимости устранения дефектов; по сверке площади по плану БТИ с фактической площадью квартиры.

По заданию ООО «

<

...>» (л.д.77,78,79,80) Ф.И.О.8 (Дата) проводил осмотр квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, участок между 

<

...> и автодорогой на 

<

...>; выявленные при первоначальном осмотре дефекты были отражены им в акте осмотра от (Дата). В последующем также по заданию ООО «

<

...>» он осматривал указанную квартиру (Дата), (Дата) и (Дата) с целью получения информации об устранении выявленных при первоначальном осмотре дефектов.

Так, по состоянию на (Дата) имели место практически все те же дефекты, которые были зафиксированы актом осмотра от (Дата), за исключением штукатурки стены в коридоре; по состоянию на (Дата) было проведено выравнивание стен в квартире, однако монтажные швы ПВХ конструкций, окно на кухне и стяжка во всех помещениях все так же не соответствовали нормативным требованиям, стяжка во всех помещениям имела трещины, выбоины, неровности; по состоянию на (Дата) неровности стяжки практически все недостатки были устранены, за исключением того, что не была отрегулирована створка окна в помещении кухни.

К материалам дела в копиях приобщены диплом об образовании Ф.И.О.8 (л.д.69) и договор оказания услуг, заключенный (Дата) между ООО «

<

...>» и Ф.И.О.9 (л.д.70-71).

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ф.И.О.8, как лицу не заинтересованному в исходе дела, суд не имеет.

Как следует из материалов дела, в связи с выявленными в квартире недостатками истцами в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, где предлагалось устранить недостатки. 

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, ели иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Судом установлено, что истцы не уклонялись от принятия квартиры, ими неоднократно в претензиях указывалось на наличие недостатков объекта долевого строительства, устранение которых, принимая во внимание положения ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, они вправе были требовать от застройщика; неустранение недостатков в разумный срок препятствовало подписанию акта приема-передачи объекта. 

Из пояснений стороны ответчика следует, что им были приняты замечания по качеству объекта долевого строительства и ООО ПКФ «Термодом» действительно предпринимались действия по устранению указанных в претензиях истцов недостатков. 

Утверждение представителя ответчика об устранении застройщиком всех заявленных недостатков путем производства соответствующих строительных работ в начале мая 2018 года опровергается приведенными выше актами осмотра, претензиями, показаниями свидетеля Ф.И.О.8

Удовлетворяя частично требования истцов о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и определяя период неустойки с (Дата) по (Дата), суд приходит к выводу о том, что со стороны истцов отсутствует злоупотребление своими права при принятии объекта долевого строительства в форме уклонения или отказа от принятия объекта долевого строительства в установленный срок; ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что просрочка передачи объекта долевого строительства имела место по вине истцов; истцы от принятия квартиры не уклонялись и не отказывались; неоднократно произвели осмотр квартиры, в которой были выявлены строительные дефекты; напротив, истцами предпринимались меры к принятию объекта и подписанию акта приема-передачи, о чем свидетельствуют направленные ими в адрес ответчика требования об устранении строительных дефектов и передаче им объекта долевого строительства. В то же время материалами дела подтверждается факт просрочки передачи объекта долевого строительства от ответчика к истцам, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцам квартиры, отвечающей требованиям договора, в установленные им сроки не исполнил.

С (Дата) значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, которая с (Дата) составляла 7,25%.

Просрочка по предоставлению истцу объекта долевого участия составила 103 дня (с (Дата) по (Дата) включительно), в связи с чем размер неустойки по договору составил 138 716,28 руб. (2 786 400 руб. х 7,25/150/100 х 103 дня = 138 716,28 руб.).

Суд исходит из того, что ООО ПКФ «Термодом» нарушены обязательства по передаче квартиры в предусмотренные договором сроки, в связи с чем у ответчика наступила гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд применяет ст. 333 ГК РФ, о чем просил представитель ответчика, принимая во внимание разъяснения о возможности снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, данные Конституционным Судом РФ в Определении от 21.12.2000 года № 263-0, принятые ответчиком меры по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, общую стоимость квартиры, период просрочки исполнения обязательства, и учитывая период просрочки передачи объекта, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства передачи истцам объекта долевого строительства, а именно тот факт, что объект долевого строительства не был принят истцами в установленный срок не потому, что не был готов к передаче, а потому, что имел недостатки отделки, снижает размер неустойки до 30 000 руб. в пользу каждого истца.

Обсуждая обоснованность исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 1 ст. 23 Закона РФ от (Дата) № «О защите прав потребителей» в сумме 254 822,40 руб., суд приходит к выводу, что в данной части требования ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку недостатки, указанные в актах осмотра от (Дата), (Дата),(Дата) и (Дата), повлекли отказ истцов в подписании акта приема-передачи квартиры, а, следовательно, нарушение сроков передачи объекта долевого строительства дольщику и начисление за это неустойки. 

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из наличия и степени вины ответчика, в связи с неисполнением своих обязательств по своевременной передаче квартиры, нарушения тем самым прав истцов как потребителей и с учетом конкретных обстоятельств по делу, в том числе и срока неисполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, суд признает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей в пользу каждого истца, который рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истцов и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела претензионный порядок истцами соблюден, представителем ответчика не оспаривается тот факт, что претензия о выплате неустойки от истца в адрес ООО ПКФ «Термодом» поступала, ответчик предлагал истцу получить неустойку в меньшем размере, чем было указано в претензии (л.д.64).Однако, как следует из показаний в судебном заседании представителя ответчика, предложенная ответчиком в ответе на претензию сумма неустойки истцам не выплачена. 

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований о соразмерности допущенному ответчиком нарушению, полагает снизить подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления в силу п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы были освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем понесенные судом расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 300 руб., подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать. 

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» госпошлину в доход местного бюджета размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья