Дело № 1-259/2023

21RS0023-01-2023-002043-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года. г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н., 

при секретаре судебного заседания Урмариной Н. Н., 

с участием государственного обвинителя Шоркиной А. П., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Данилова А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Воронова ------, дата года рождения, уроженца д. адрес, зарегистрированного по адресу: адрес------ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, около 00 часов 15 минут дата ФИО2, работая водителем такси, на автомашине «------» с государственным регистрационным знаком ------, осуществляя доставление клиента Потерпевший №1 по указанному им адресу, с целью снятия последним денежных средств для оплаты услуг такси, проследовал с Потерпевший №1 в Чувашское ОСБ ----- ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес.

Затем ФИО1, находясь в указанном отделении банка, увидел, как Потерпевший №1 вставил свою банковскую карту ----- ПАО «Сбербанк России» в банкомат ----- ----- и ввел пин-код указанной банковской карты для снятия денежных средств, чтобы оплатить проезд в такси.

Сняв денежные средства, Потерпевший №1 снова сел в указанную автомашину такси под управлением ФИО2, который доставил его до пункта назначения.

Затем в период с 00 часов 15 минут по 01 час 05 минут дата ФИО2, находясь в салоне автомобиля «DATSUN ON-DO» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованном возле адрес Республики, обнаружил на пассажирском сидении утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ----- ПАО «Сбербанк России», и, зная пин-код от указанной банковской карты, решил похитить денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой дата на имя Потерпевший №1 в Чувашском ОСБ ----- ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в 01 час 05 минут дата, находясь в Чувашском ОСБ ----- ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя найденную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, вставил ее в банкомат АТМ -----, ввел пин-код и осуществил снятие с вышеуказанного банковского счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 31000 рублей. 

Затем ФИО2 около 02 часов 30 минут дата, находясь около адрес по адрес адрес, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковской карты, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, попросил неустановленное лицо, осуществить снятие денежных средств с указанной банковской карты, для чего передал её, сообщив пин-код.

Действуя по просьбе ФИО2, неустановленное лицо, будучи неосведомленным о преступном умысле последнего, в 02 часа 30 минут дата, находясь в Чувашском ОСБ ----- ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, Эгерский бульвар, адрес, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, с банкомата осуществило снятие денежных средств в размере 20000 рублей, которые затем передало ФИО2 

Таким образом ФИО2, в период с 01 часа 05 минут по 02 часа 30 минут дата, умышленно, тайно похитил с банковского счета ----- банковской карты ----- ПАО «Сбербанк России», открытой дата на имя Потерпевший №1 в Чувашском ОСБ ----- ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 51000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что действительно подвозил на такси, в котором он работал, потерпевшего Потерпевший №1, у которого не имелось при себе наличных денежных средств. По пути следования Потерпевший №1 попросил завезти его в отделение Сбербанка, где он снял денежные средства с карты, которая у него имелась при себе. Когда Потерпевший №1 набирал пин-код в банкомате, он (Воронов) увидел пин-код карты, который запомнил. Затем он отвез Потерпевший №1 по указанному им адресу. В последующем дата в ночное время суток он в салоне автомашины нашел карту Потерпевший №1, с которой похитил денежные средства в сумме 51 000 рублей, путем снятия с банкомата наличных денег при обстоятельствах, указанных в обвинении. Денежные средства ему нужны были для лечения матери. В настоящее время с потерпевшим он примирился, перед ним извинился, ущерб возместил в полном объеме.

Такие же сведения подсудимый изложил в протоколе явки с повинной (л. д. 8).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами уголовного дела.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что в его пользовании имелась банковская карта ----- ПАО «Сбербанк России» платежной системы «VISA», с расчетным счетом -----, открытым в Чувашском ОСБ ----- ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес,5. На дата на его карте находились денежные средства в размере примерно 65000 рублей. дата он со своими знакомыми находился возле ресторана «Роланд» в адрес, где у них было небольшое мероприятие, на котором он употребил спиртное, после чего опьянел. Около 23 часов он стал собираться домой, вызвал такси. По пути следования, заехал вместе с таксистом в банкомат, чтобы расплатиться с ним. Там он снимал в присутствии водителя денежные средства с банковской карты в банкомате по адресу: адрес. После этого они сели обратно в машину и поехали домой, где он лег спать. Около 16 часов дата он обнаружил отсутствие у него банковской карты, в связи с чем через службу поддержки банка её заблокировал. дата он обратился в банк за выпиской, где при изучении выписки по карте обнаружил что дата с его карты были сняты денежные средства в сумме 51 000 рублей, что является для него значительным ущербом. В хищении денег он подозревал таксиста, который подвозил его накануне до дома. (л.д. 42-45).

Помимо этого, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается видеозаписью с камер наблюдения, изъятых из отделений ПАО «Сбербанк», находящихся по адресу: адрес, Эгерский бульвар, адрес период времени с 2.20 часов до 2.40 часов и с 00.55 часов по 01.15 часов дата соответственно, на которых зафиксированы моменты снятия денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1.

Также в ходе просмотра видеозаписи от дата с камеры видеонаблюдения системы АПК «Безопасный город» с адрес, было установлено, что ФИО2 и Потерпевший №1 вместе передвигались по городу (л.д. 66-72).

Кроме того, по сведениям ПАО Сбербанк России, банковская карта ----- с расчетным счетом ----- принадлежит Потерпевший №1 Согласно представленной выписке по указанному счету банковской карты Потерпевший №1, с указанной карты было произведено снятие денежных средств: дата 00:15 выдача наличных на сумму 1000 рублей, дата 01:05 выдача наличных в на сумму 31000 рублей, - дата 02:30 выдача наличных на сумму 20000 рублей, (л.д. 58-60).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО1 совершил преступление, и вина его доказана. 

Судом установлено, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, дата, воспользовавшись обнаруженной в салоне своей автомашины банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, зная пин-код карты, снял со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 51 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в значительном размере.

Совершая хищение денежных средств с банковской карты, ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку он безвозмездно, зная, что не имеет права на принадлежащее потерпевшему имущество- деньги, изъял его из владения последнего, сняв наличные деньги через банкомат.

На направленность умысла подсудимого на тайное хищение имущества указывает его поведение, способ изъятия имущества.

Так, зная, что карта утеряна потерпевшим Потерпевший №1, ФИО2, зная пин-код карты снял со счета карты денежные средства как лично, так и при помощи неустановленного лица, которому сообщил заведомо недостоверные сведения о принадлежности карты ему и невозможности лично снять деньги ввиду плохого самочувствия. Таким образом, Воронов, понимая, что похищает деньги потерпевшего скрыл достоверные сведения от неустановленного лица, который не знал о преступном умысле Воронова. Данные обстоятельства подтверждают наличие у Вороного прямого умысла на хищение денежных средств потерпевшего, а также совершение тайного хищения чужого имущества.

Судом установлено, что действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 51 000 рублей, который, исходя из материального положения потерпевшего, а также с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, является для потерпевшего значительным.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства, изложенные выше, суд пришел к выводу, что ФИО2 совершил преступление. Его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст.60, 62 ч.1УК РФ, то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, не судим.

На учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (л. 

<

...>, 88, 90,92); по месту жительства и регистрации на подсудимого ФИО2 у участкового уполномоченного какой-либо компрометирующей информации не имеется, характеризуется удовлетворительно (л. 

<

...>).

Исходя из представленных сведений, характеризующих личность подсудимого, а также с учетом его поведения в судебном заседании, ФИО2 является вменяемым и может нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствие с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61УК РФ признает явку с повинной, которая была написана им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, подсудимый на протяжении всего предварительного расследования, давал признательные показания, сразу сообщил о способе и обстоятельствах совершения преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание, также является добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также в суде, наличие на иждивении престарелой матери, которая не является получателем пенсии по старости, состояние здоровья матери, страдающей хроническими заболеваниями, состояние здоровья самого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывает его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, его активное способствование расследованию преступления, раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшему, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также семейное и материальное положение подсудимого, из показаний которого следует, что похищенные деньги ему нужны были для лечения матери, суд полагает, что назначение ФИО2 наказания в виде штрафа является нецелесообразным.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением обязанностей.

Также принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд 

приговорил:

Воронова ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воронову ------ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 8 (восемь) месяцев.

Обязать условно осужденного Воронова ------ в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения Воронову ------ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья 

Павлова Е. Н.