РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 

10 октября 2023 года 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Козловой С.М.,

с участием:

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика МОМВД России «Анадырский» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-357/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, МОМВД России «Анадырский» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением мотивируя требования тем, что он прибыл в ИВС МОМВД России «Анадырский» ДД.ММ.ГГГГ и все время содержался в камере № в ненадлежащих условиях, а именно: нуждаемости камеры в проведении текущего ремонта, поскольку около умывальника имеются следы, схожие с грибковым образованием, отслоением лакокрасочного покрытия и штукатурки; не ограждением санузла до положенной нормы и отсутствием унитаза; отсутствием зеркала, полки под умывальные принадлежности, бачком под питьевую воду, полкой под бачек для питьевой воды, полкой под телевизор или кронштейн для его укрепления; запрет на хранение в камере спортивной сумки с вещами; отсутствие в ИВС МОМВД России «Анадырский» психолога; не оказания ему медицинской помощи при наличии у него заболевания по зрению, а также положительного анализа на Гепатит «С»; не постановке его на учет по месту пребывания, что лишает его пользоваться медицинской помощью и медицинскими препаратами, в связи с чем, он подвергается пыткам, жестокому бесчеловечному обращению и наказанию, чем унижено его достоинство и причинено страдание. В связи с чем, административный истец просит взыскать компенсацию в размере 300 000 рублей за нарушение решениями, действиями (бездействиями) ответчиков и их должностными лицами, предусмотренных нормативно-правовыми актами и законодательством Российской Федерации, а также нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, условий его содержания в исправительных учреждениях, чем были нарушены его права, свобода и законные интересы, унижено его достоинство и причинены ему психофизические страдания.

В возражениях и отзыве на административное исковое заявление ФИО1 представители административных ответчиков по доверенностям ФИО3 и ФИО4 указали на отсутствие оснований для удовлетворений требования административного истца, в связи с их необоснованностью. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представители административных ответчиков МВД России и МОМВД России «Анадырский» по доверенностям ФИО3 и ФИО4, соответственно, в судебном заседании возражали против требований административного истца, по изложенным в возражениях и отзыве основаниям, просили суд отказать в их удовлетворении, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд. 

Заслушав представителей административных ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями части 1 статьи 218 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, соблюдение указанного срока обращения в суд, в силу императивных предписаний пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ подлежит выяснению независимо от наличия возражений участвующих в деле лиц относительно его пропуска.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

События, с которыми административный истец связывает предполагаемое длящееся нарушение своих прав, имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Принимая во внимание, указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что ФИО1 не пропущен срок для обращения в суд, поскольку предполагаемое им нарушение его прав является длящимся и не окончено как в момент обращения его в суд с иском, так и в настоящее время. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Частью 7 статьи 227.1 названного Кодекса установлено, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части:

сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт "а" пункта 1);

обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б" пункта 1);

мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт "в" пункта 1).

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Пункт 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 содержит разъяснения относительно распределения бремя доказывания по делам, связанным с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, указывая, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В силу частей 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как следует из материалов дела административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был помещен в ИВС МОМВД России «Анадырский» и содержался в камере №. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждено сведениями Книги учета лиц, содержащихся в ИВС.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании по стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституций Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических и нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершены преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место и бесплатно выдаются постельные принадлежности; все камеры обеспечиваются возможности вентиляционным оборудованием; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которых подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 45 Правил камеры изоляторов временного содержания оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Из предоставленных суду фотоматериалов следует, что камера оборудована санитарным узлом, расположенном в углу камеры, отделенным перегородкой, высота которой является достаточной для обеспечения приватности, имеет дверцу. При этом ни нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, ни положениями Правил не установлены размеры ограждения санузла, а также не установлено обязательное наличие в санузле унитаза. В камере имеется и шкаф для хранения индивидуальных вещей, стол, лавочки, кровати по количеству лиц, вешалка для одежды. Исходя из конструкции санузла, его перегородка служит полкой для размещения умывальных принадлежностей. Состояние камеры не вызывает каких-либо нареканий, поскольку не имеется видимых повреждений, в том числе грибковых образований, отслоения лакокрасочного покрытия и штукатурки.

Отсутствие в камере бачка с питьевой водой, компенсировано наличием крана с холодной и горячей водой. При этом как указано представителем ответчика при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности, что соответствует требованиям пункта 48 вышеуказанных Правил. 

Что касается зеркала, полки под телевизор или кронштейна для его крепления, то пункт 45 Правил, который содержит перечень того, чем оборудуются камеры, не предусматривает их наличие в камерах.

Представителем ответчика МО МВД России «Анадырский» указано, что довод административного истца о запрете хранения сумки с личными вещами не соответствует действительности. Каких-либо жалоб со стороны ФИО1 за время его нахождения в ИВС МОМВД России «Анадырский» не поступало.

Данное обстоятельство административным истцом не опровергнуто. Доказательств в опровержение доводов представителя ответчика не представлено. Ходатайств об истребовании этих доказательств не заявлено.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 не смог пояснить в чем заключается нарушение его прав, в части приватности ограждения туалета и душевых кабин, указав, что они должны соответствовать установленным нормам. Вместе с тем как указано выше ни нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, ни положениями Правил не установлены размеры ограждения санузла и душевых кабин. Исходя из представленных фотографий этих помещений, высота ограждений туалета отвечает требованиям приватности, а душевых кабин позволяет обеспечить защиту вещей от попадания на них брызг воды.

Относительно доводов административного истца о необеспечении его лекарственными препаратами и не оказания медицинской помощи, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно пункту 3 Правил подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе, хранить и пользоваться предметами, вещами и продуктами питания, а также медицинскими, лекарственными и иными веществами, запрещенными к хранению и использованию в ИВС.

Пунктом 67 указанных выше Правил предусмотрено, что разрешается по заключению врача принимать для подозреваемых и обвиняемых медикаменты в тех случаях, когда отсутствует возможность обеспечения ими. Медикаменты должны храниться в медицинском пункте ИВС или территориального органа МВД России и выдаваться в установленных дозах и количествах под роспись подозреваемым и обвиняемым.

Из представленных в материалы дела сведений, следует, что фактов отказа в оказании ФИО1 в медицинской помощи или в предоставлении необходимых лекарственных препаратов не имеется. При этом в связи с имеющими у истца жалобами, ФИО1 оказывалась медицинская помощь, осмотр и консультация врачей, назначалось лечение препаратами, исходя из состояния его здоровья, в том числе заболевания органов зрения. Сведений об обращении ФИО1 о необходимости помощи ему психолога материалы дела не содержат. При рассмотрении дела ФИО1 доказательств таких обращений не представил.

При этом порядок оказания доврачебной медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторах временного содержания, определен ведомственными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1115, Минздрава Российской Федерации N 475 от 31 декабря 1999 года, медицинские работники изоляторов временного содержания органов внутренних дел организуют и осуществляют медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. В случае отсутствия в ИВС медицинских работников функции по медико-санитарному обеспечению подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений возлагаются на медицинских работников здравпункта городского, районного и линейного органа внутренних дел.

При этом согласно пунктам 7.1, 8.2, 8.3 названной Инструкции, одной из основных задач медицинских работников ИВС является организация и оказание медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС; в обязанности медицинского работника входит, в том числе оказание амбулаторно-поликлинической первичной медико-санитарной помощи, организация оказания скорой медицинской помощи.

В силу пункта 9 Инструкции в течение первых суток пребывания в ИВС проводится первичный медицинский осмотр всех вновь поступивших с целью выявления лиц с подозрением на инфекционные заболевания, представляющих опасность для окружающих, и больных, нуждающихся в скорой медицинской помощи.

При рассмотрении дела установлено, что все указанные мероприятия в отношении ФИО1 при его водворении в ИВС МОМВД России «Анадырский» и при содержании в нем, были выполнены.

Указанное подтвердила допрошенная в судебном заседании фельдшер ИВС МОМВД России «Анадырский» ФИО5, пояснившая, что ФИО1, по его жалобам на состояние здоровья, всегда предоставлялась медицинская помощь, назначались препараты, при необходимости обеспечивалось консультирование и осмотр врачами ГБУЗ «Чукотская окружная больница». Диагноз Гепатит «С» у ФИО1 не подтвержден, о чем ему доводилось и разъяснялось о возможности обследования для установления точного диагноза. 

Довод административного истца о нарушении его прав административными ответчиками в связи с не постановкой его на учет по месту пребывания в период нахождения в ИВС МОМВД России «Анадырский» судом отклоняется, поскольку этого не предусмотрено ни нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ ни положениями Правил, н иными актами, регулирующими данное правоотношения. Указать чем это регламентировано административный ответчик при рассмотрении дела не смог, как и не указал чем были нарушены его права в данной части.

С учетом изложенного полагать, что административными ответчиками не были соблюдены права ФИО1 в сфере охраны здоровья, не обеспечены надлежащие условия его содержания в изоляторе временного содержания, чем допущено существенное нарушение его прав и интересов, оснований не имеется. 

При этом, пребывание ФИО1 в ИВС МОМВД России «Анадырский», не могло нарушить его права, поскольку связано с содержанием его под стражей в связи с необходимостью его участия в суде при рассмотрении в отношении него уголовного дела, что ведет к правовым последствиям, которые не являются следствием противоправного поведения государственных органов и должностных лиц.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых истцом действий (бездействия) административных ответчиков не установлена (статья 227 КАС РФ), суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В абзаце 2 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 104 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно частью 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

Согласно статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

С учетом положений части 2 статьи 114 КАС РФ и статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета городского округа Анадырь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, МОМВД России «Анадырский» о взыскании в его пользу компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение решениями, действиями (бездействиями) ответчиков и их должностными лицами, предусмотренных нормативно-правовыми актами и законодательством Российской Федерации, а также нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, условий его содержания в исправительных учреждениях, чем были нарушены его права, свобода и законные интересы, унижено его достоинство и причинены ему психофизические страдания, отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Жуков

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 24 октября 2023 года