Судья Обрезкова М.В. Дело № 4А-202/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 13 сентября 2019 года 

И.о. председателя Камчатского краевого суда Литвиненко Е.З., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Юрьева Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от24 мая 2019 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от4 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 24 мая 2019 года, оставленным без изменения решением Елизовского районного суда Камчатского края от4июля 2019 года, ФИО1 (далее – ФИО1) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 11 месяцев.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник ГончароваЖ.Е. – адвокат Юрьев Д.В., указывая на отсутствие правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события правонарушения, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановления и решения и прекращении производства по делу. 

По результатам проверки материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу требований абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 2 апреля 2019 года в 23 часа 20 минут в районе дома № 10 по улице Геологов в пос. Коряки Елизовского района Камчатского края ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении серии 41 АВ №151538 от 3 апреля 2019 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 41 АК № 100858 от 2апреля 2019года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 41 МА № 042410 от2апреля 2019 года (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от3апреля 2019 года № 22 (л.д. 4); видеозаписью, содержащейся на компакт-диске, хранящимся при деле (л.д.81); показаниями свидетелей – инспекторов ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО и иными материалами дела, которым мировым судьей в постановлении и судьей районного суда в решении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством с достоверностью установлен и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в своей допустимости. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие у него такого признака алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в силу положений статьи27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, результаты которых зафиксированы в протоколах и акте, составленных в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, о чем имеются соответствующие отметки (л.д. 2–4). 

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования составлен акт от 3 апреля 2019 года № 22, согласно которому у ГончароваЖ.Е. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,25 мг/л.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

Копия составленного в отношении ФИО1 протокола по делу об административных правонарушениях им получена. От подписи в получении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование Г.Ж.ЕБ. отказался, о чем в названных процессуальных документах имеются соответствующие отметки.

Результаты оценки и анализа, представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу, с которым впоследствии согласился судья городского суда, об управлении водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, оснований не согласиться с которым, не имеется. 

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, совершенного ФИО1 Каждому из представленных в деле доказательств мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов, по которым они признаны допустимыми по настоящему делу об административном правонарушении. 

Содержащийся в оспариваемых защитником ФИО1 судебных постановлении и решении вывод об осуществлении ФИО1 действий по управлению транспортным средством «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак № при вышеприведенных обстоятельствах, не вызывает сомнений в своей обоснованности, поскольку подтверждается показаниями инспекторов ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО., предупрежденных об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно их показаниям, инспектора, патрулируя в поселке Коряки, обратили внимание на автомобиль «Сузуки Джимни», за рулем которого находилась девушка (Г.К.ИА.), рядом сидел мужчина (ФИО1). Через некоторое время, проезжая мимо указанного автомобиля, инспектора увидели, что девушка стоит на улице, а за рулем сидит мужчина. Выйдя из патрульной машины, стали наблюдать за указанными лицами. В процессе наблюдения они увидели, что Г.Ж.ЕБ., находясь за рулем автомобиля с выключенными фарами, осуществляет маневр – движение задним ходом. Вернувшись к патрульной машине и поехав во двор дома, они видели, как ФИО1 заканчивал парковать машину напротив подъезда и выходил из автомобиля со стороны водителя. ФИО2 находилась на значительном расстоянии от автомобиля. ФИО1 отрицал факт управления транспортным средством. В присутствии понятых от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение отказался, прошел освидетельствование в медицинском учреждении.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, аналогичны доводам, заявленным им и его защитником при производстве по настоящему делу в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследовавших их, и признавших несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлении и решении, соответствующим материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения идентичных утверждений рассматриваемой жалобы, получивших надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержащих в себе объективных данных, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи и судьи районного суда, не имеется. 

Несогласие защитника ФИО1 с установленными мировым судьей и судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и их оценкой, не влечет за собой отмену состоявшихся по делу судебных актов. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемых судебных актов. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, наличия обстоятельства отягчающего административную ответственность, в пределах санкции части1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному им и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены и прекращения производства по делу, как о том поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 24 мая 2019 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от4 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Юрьева Д.В. – без удовлетворения. 

И.о. председателя 

Камчатского краевого суда подпись Е.З. Литвиненко

Верно:

И.о. председателя 

Камчатского краевого суда Е.З. Литвиненко