№ 2-73/2024 37RS0015-01-2023-000783-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«7» февраля 2024 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием прокурора Приволжского района Ивановской области – Туголукова К.В.,

истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, о выселении,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО5, в котором просили прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить ФИО5 из указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО5, который был зарегистрирован по инициативе ФИО4 для целей совместного проживания и ведения общего хозяйства. В настоящее время проживание ответчика в указанном жилом помещении препятствует проживанию истцов в жилом помещении, нарушает их права в связи с тем, что ответчик нигде не работает, финансового участия в содержании жилого помещения, в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, использует жилое помещение не по назначению, совершает действия, влекущие причинение ущерба жилому помещению, общего хозяйства с истцами не ведет, членом семьи кого-либо из истцов не является. В этой связи истцы не желают сохранять регистрацию ответчика в данном жилом помещении. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах истца ФИО4 на основании доверенности от 25.01.2024 года, поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ФИО4 по состоянию здоровья не может явиться в судебное заседание, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела без своего участия. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, осуществляет их распитие в жилом помещении с компании неизвестных лиц, в случае отсутствия ключей от входных дверей, проникает в дом через окна, разбивая их. В данном жилом помещении в настоящее время постоянно проживает ФИО4 – мать ФИО1, ФИО6, ФИО3, которая в результате медицинской операции ограничена в возможности самостоятельно передвигаться, в связи с чем истцы ФИО1, проживающая в 

<

адрес>, ФИО2, проживающая в 

<

адрес>, опасаются за безопасность своей матери из-за действий ответчика, вынуждены ежедневно навещать свою мать, осуществлять уход за ней. Также пояснила, что ответчик по месту регистрации почтовую корреспонденцию не получает, а получает ее от почтальона непосредственно в почтовом отделении, в том числе когда приходит за получением пенсионных выплат. Пояснила, что в правоподтверждающих документах на жилое помещение имеется техническая ошибка, а именно указание на то, что жилое помещение является квартирой, тогда как фактически жилое помещение по указанном адресу является в целом индивидуальным жилым домом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил письменное ходатайство от ДАТА, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, а также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция получена им лично заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. О причинах своей неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Каких-либо ходатайств в суд не представил, свое отношение к заявленным исковым требованиям каким-либо образом не выразил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки в суд, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Возражений со стороны истцов против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства заявлено не было.

Выслушав истца ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах истца ФИО4, истца ФИО2, исследовав все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, заслушав заключение прокурора Туголукова К.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы ФИО1 (до ДАТА - ФИО7), ФИО2 (до ДАТА – ФИО8), ФИО3, ФИО4 с ДАТА являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. (ФИО4 – 7/10 долей, ФИО1 – 1/10 доля, ФИО2 – 1/10 доля, ФИО3 – 1/10 доля)

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО5.

Истцами в адрес ответчика было направлено уведомление о фактическом расторжении жилищных отношений с ним и с требованием о выселении и добровольном снятии ответчика с регистрационного учета. В установленный в уведомлении срок требования истцов ответчиком исполнено не было.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1). В случае, если гражданин использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда (ч. 2).

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений истцов, которые в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает подтверждающими доводы иска, суд приходит к выводу о том, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, какие-либо правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, при отсутствии согласия собственников жилого помещения, отсутствуют, в связи с чем имеются правовые основании для признания прекращенным право пользования ответчиком спорным жилым помещением, а также выселения ответчика из жилого помещения, в связи с наличием обстоятельств, установленных в ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, которые суд в силу ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как свидетели предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и не противоречивы.

В силу ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, влечет уголовную ответственность.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании прекращенным право пользования жилым помещением осуществляется снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Вместе с тем, согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, о выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5 

<

...>), жилым помещением с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО5 

<

...>), из жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2024 года.