Судья Першина Е.А. Дело № 22-2996/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2021 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кочебуровой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Стрельцовой М.А.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Сальникова А.А.,

осужденного Шубина Н.В. путем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Константиновой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щербакова В.А. в интересах осужденного Шубина Н.В. на приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 25 августа 2021 года, которым

Шубин Н.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый 10 января 2017 года Пушкинским районным судом города Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2019 года на неотбытый срок 4 месяца 24 дня,

осужден:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 25 апреля по 19 мая 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 01 по 29 июня 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (за преступление, совершенное 26 апреля 2021 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (за преступление, совершенное 30 апреля 2021 года в 22 часа 21 минуту) к 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (за преступление, совершенное 30 апреля 2021 года в 4 часа 20 минут) к 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (за преступление, совершенное 03 июня 2021 года) к 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (за преступление, совершенное 05 июня 2021 года) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания Шубина Н.В. под стражей с 25 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выступления осужденного Шубина Н.В. и его адвоката Константиновой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Сальникова А.А. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Шубин Н.В., в отношении которого установлен административный надзор, будучи поднадзорным лицом, признан виновным в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора (два преступления), а также в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административных правонарушений против порядка управления (два преступления), и неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (три преступления).

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Щербаков В.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагая слишком суровым назначенное наказание. Ссылаясь на проведение дознания в сокращенной форме, а также положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, усматривает основания для снижения срока наказания его подзащитному. Также указывает на имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

Просит приговор изменить, определив наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях и.о. прокурора Пинежского района Архангельской области Климов Е.В. считает приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий ФИО1 по всем преступлениям является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, дополнений не требуют и являются правильными.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Избранный судом вид наказания – лишение свободы в приговоре обоснован.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ч.3 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах имеющийся в действиях осужденного рецидив преступлений, не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Поэтому из приговора подлежит исключению указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также указание на наличие у ФИО1 судимости при мотивировке вида и размера наказания.

При этом, снижению подлежит лишь наказание, назначенное за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, поскольку по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ ФИО1 определено минимально возможное наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, применение которой не противоречит требованиям закона, так как сам по себе рецидив преступлений, образуемый совершением умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за тяжкое умышленное преступление, установлен в действиях ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, что требует при назначении наказания применения положений ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть определения размера наказания без учета рецидива преступлений, суд первой инстанции правомерно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия. 

Вместе с тем исключение указания на рецидив преступлений как на обстоятельство отягчающее наказание, также не влияет и на определение вида исправительного учреждения при рецидиве преступлений по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит определению по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, то есть в данном случае 9 месяцев лишения свободы с учетом того, что максимальное наказание для ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений в соответствии с ч.6 ст.226.9 УК РФ составляет 6 месяцев лишения свободы.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 25 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также наличие судимости по приговору от 10 января 2017 года при определении вида и размера наказания.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, до 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за два преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, окончательно определить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Щербакова В.А. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кочебурова