Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор выдачи кредитной карты с лимитом задолженности 59 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства по Договору, ежемесячно направлял счета-выписки ответчику.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. Однако ответчик не погасил данный счет в установленный договором срок.

Задолженность Ответчика перед Банком составляет 99 738, 98 рублей, из которых: 63 867, 70 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 24 935, 26 рублей - просроченные проценты; 10 936, 02 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 738, 98 рублей, из которых: 63 867, 70 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 24 935, 26 рублей - просроченные проценты; 10 936, 02 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 192, 17 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в соответствии с представленным отзывом исковые требования не признает, просит учесть тяжелое состояние здоровья ее дочери, ее материальное положение. Просит уменьшить сумму основного долга до первоначального лимита задолженности в 29 000 руб., пересчитать проценты от этой задолженности. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерное общество «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 59 000 рублей.

Договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. 

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

В соответствии с условиями заключенного Договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств исполняются ненадлежащим образом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 31).

В соответствии с тарифами банка предусмотрено взимание платы за обслуживание основной карты 590 руб., дополнительной карты 590 руб., взимание штрафа за неуплату минимального платежа первый раз подряд в размере 590 руб, второй раз подряд 590 плюс 1% от задолженности, третий раз подряд 590 плюс 2% от задолженности, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% + 290 руб, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., плата за использование услуги смс-банк – 59 руб. (л.д. 24)

По расчету задолженности, выписки по счету ответчика задолженность ответчика перед Банком составляет 99 738, 98 рублей, из которых: 63 867, 70 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 24 935, 26 рублей - просроченные проценты; 10 936, 02 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Мнение ответчика о том, что сумма задолженности должна рассчитываться от первоначального лимита по кредитной карте не может быть принято судом, т.к. условиями договора установлено право банка по установлению лимита задолженности, ФИО1 приняла данные условия и согласилась с ними, с какими-либо заявлениями по уменьшению лимита задолженности в банк не обращалась, в соответствии с выпиской по счету денежными средствами распорядилась.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на условиях договора.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его законным и обоснованным, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора, с учетом вносимых ответчиком платежей, а также не нарушает нормы действующего гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3192,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 738, 98 рублей, из которых: 63 867, 70 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 24 935, 26 рублей - просроченные проценты; 10 936, 02 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 192, 17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: О.В.Жданова