Дело №5-85/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Данилов Ярославской области 04 марта 2021 года 

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Бисерова О.И., 

при секретаре Козловой Т.Ю., 

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

В Даниловский районный суд Ярославской области поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ миграционный пункт ОМВД России по Даниловскому району по вопросу подачи уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации обратился гражданин 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий вид на жительство №, выданный решением ГУ МВД России по 

<

адрес> 15.11.2018, срок действия до 15.11.2023, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес> на срок до 22.07.2023.

В уведомлении о подтверждении проживания были представлены сведения о трудовой деятельности, согласно которым ФИО1. с 22.07.2020 по настоящее время работает в магазине «

<

данные изъяты>» в качестве продавца по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП за № от 15.01.2021 осуществлен выход ведущим специалистом-экспертом миграционного пункта ОМВД России по Даниловскому району референтом ГГС РФ 1 класса ФИО4 совместно с инспектором ГИАЗ ОМВД России по Даниловскому району майором полиции ФИО5, инспектором ГИАЗ ОМВД России по Даниловскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6 в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

В ходе проверки установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО1 действительно находился в магазине «

<

данные изъяты>», перебирал товар. Со слов работодателя ФИО7 привлекается в основном в качестве охранника, грузчика. Между иностранным гражданином 22.07.2020 был заключен устный трудовой договор с работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО3, с этого же дня ФИО1. приступил к трудовой деятельности. 

Физическое лицо ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, являясь гражданином 

<

адрес> (ОГРНИП №). 29.07.2020 ФИО3 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации. Магазин «

<

данные изъяты>» с июля 2020 не закрывался. 

Таким образом, в ходе проверки установлено, что сведения об уведомлении ИП ФИО3 о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора в отношении ФИО1. в информационных ресурсах УВМ УМВД России по Ярославской области (ППО «Федерация») отсутствуют. 

Поскольку срок предъявления уведомления нормативно установлен, то правонарушение считается оконченным в момент неисполнения этой обязанности в установленный срок, т.е. на четвертый рабочий день со следующего дня с заключения соответствующего договора. Таким образом, административная ответственность индивидуального предпринимателя ФИО3 наступила с 27.07.2020. Индивидуальный предприниматель ФИО3 не уведомил УВМ УМВД России по Ярославской области о заключении с ФИО1 трудового договора в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, чем нарушил п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.2 Приложения 15 приказа МВД России от 04.06.2019 №363. 

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином 

<

адрес> ФИО1 в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения договора. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в магазине «

<

данные изъяты>», ФИО1 фактически не трудоустраивался к нему в магазин; поскольку ФИО1 является его двоюродным братом, он помогал ему в магазине, помощь была эпизодической, свои объяснения, которые давал при составлении протокола об административном правонарушении не подтверждает, поскольку не понимал суть вопросов, протокол об административном правонарушении и объяснения подписал, не прочитав их; на фотографии (л.д.14) изображен ФИО1 в помещении магазина «

<

данные изъяты>», он разбирает товар. 

Защитник ФИО3 по устному ходатайству Абидинов С.С. поддержал позицию ФИО3, также просил учесть наличие у ФИО3 на иждивении малолетнего ребенка, то обстоятельство, что ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался, оказывает материальную помощь детскому дому Даниловского района, что подтверждается благодарственными письмами; в настоящее время ФИО1. также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

Выслушав ФИО3, его защитника Абидинова С.С., исследовав письменные материалы дела, считаю, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана. 

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Вина ФИО3, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением ФИО3 от 20.01.2021, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в котором ФИО1 указано, что он с 

<

адрес> работает в магазине «

<

данные изъяты>», сведениями из ГИАЦ, фотоматериалами.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Вопреки утверждениям ФИО3, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ процессуальные права ему были разъяснены, в том числе и право выступать, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, пользоваться услугами переводчика, что удостоверено подписями ФИО3 в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем, каких-либо ходатайств о необходимости обеспечения участия переводчика в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО3 заявлено не было. 

Представленными в материалы доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и гражданином 

<

адрес> ФИО1 заключен устный трудовой договор, с этого же дня ФИО1 приступил к трудовой деятельности в магазине «

<

данные изъяты>» в качестве продавца по адресу: 

<

адрес>. В нарушение п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.2 Приложения 15 приказа МВД России от 04.06.2019 №363 индивидуальный предприниматель ФИО3 не уведомил УВМ УМВД России по Ярославской области о заключении с ФИО1 трудового договора в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения соответствующего договора. 

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином 

<

адрес> ФИО1. в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения договора. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что, безусловно, указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в указанной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория – микропредприятие, с ДД.ММ.ГГГГ вновь включен в указан реестр. ИП ФИО3, административное правонарушение совершил впервые, вред здоровью и жизни людей не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, учитывая материальное положения лица, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в целях исключения избыточного ограничения прав ИП ФИО3, полагаю возможным применить ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить ИП ФИО3 наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, которые в силу статей 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья О.И. Бисерова