№ 12-302/2025

УИД 34RS0006-01-2025-005334-48

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 09 декабря 2025 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Тибилова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии адрес городского округа город-герой Волгоград номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.адрес об административной ответственности, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии адрес городского округа город - герой Волгоград номер от дата ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.адрес об административной ответственности, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с настоящей жалобой в суд, оспаривая законность вынесенного в отношении нее постановления, ставя вопрос о его отмене. Считает, что фотоматериалы, положенные в основу постановления, являются недостоверным и недостаточным доказательством, не позволяющим установить событие правонарушения, также адрес указан в постановлении неверно, транспортное средство находилось по адресу иные данные Единственное доказательство в деле - фотоматериал с камеры КПА «Ультра», по мнению заявителя, не отвечают критерию достоверности. В силу крайне низкого качества, нечеткости и неконтрастности, снимок не позволяет визуально различать покрытие и грунт, идентифицировать характер поверхности в месте стоянки транспортного средства.

Считает, что на оспариваемом участке территории ее автомобиль находился на земле общего пользования, которая имеет вид разрешенного использования многоэтажная жилая застройка. Это подтверждается публичной кадастровой картой и картой градостроительного зонирования.

Выражает несогласие с выводом административного органа о том, что ее вина полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и никакими другими доводами не опровергнута.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель территориальной административной комиссии адрес города Волгограда в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие суду не представил.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ст. 8.адрес об административной ответственности проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц – ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года №34/1091 утверждены «Правила благоустройства территории городского округа Волгоград».

Пунктом 1.3 вышеназванных Правил определено понятие озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории Волгограда.

Пунктом 4.8.19.1 Правил предусмотрен запрет на придомовых территориях, в том числе, на стоянку транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов.

Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» озеленённые территории - это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зелёным насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу ст. 5 вышеуказанного Закона Волгоградской области в сфере защиты зелёных насаждений граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений. На озеленённых территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Статьей 18 п. п. 1, 2 «Общие требования в части озеленения земельных участков», утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/115, определены озелененные территории.

К озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованы георешетками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания.

В соответствии со статьей 5 Закона Волгоградской области «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» на озелененных территориях, в том числе на газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, проезд и стоянка транспортных средств (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями) запрещены.

Невыполнение указанных требований влечет административную ответственность в соответствии со статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 г. N 1693-ОД.

Как следует из материалов дела, дата в 11:54 по адресу: г.Волгоград, адрес, водитель транспортного средства марки MITSUBISHI LANCER 1.6 с государственным регистрационным знаком номер, собственником (владельцем) которого является ФИО1, дата года рождения, осуществила стоянку вышеуказанного транспортного средства на озелененной территории.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КПА УЛЬТРА, серийный номер, свидетельство о поверке С-Т/04-06-2025/437544924, действительна до дата. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановление административной комиссии вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Такой порядок предусмотрен положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Как следует из руководства по эксплуатации программно-аппаратного комплекса «УЛЬТРА» БЕРГ.466259.005, он предназначен для фиксации нарушений правил стоянки и остановки транспортных средств, несоблюдения требований, предназначенных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, осуществляет фото-видео фиксацию участков улично-дорожной сети с расположенными на ней платными парковочными местами городских парковок, местами потенциального нарушения установленных правил стоянки и остановки транспортных средств, несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги.

Принцип действия комплекса в части измерения значений текущего времени и координат основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS c помощью приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (UC) и записи текущего момента времени и координат в сохраняемые фотоизображения, формируемые комплексом.

Согласно материалам дела, на транспортном средстве, находящемся в распоряжении МБУ «ЦОДД», установлен комплекс автоматической фиксации административных правонарушений КПА «Ультра», осуществляющий мероприятия по выявлению и документированию нарушений Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, а именно размещение транспортных средств на озелененных территориях, на постоянной основе осуществляет фиксацию административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности Волгоградской области.

Согласно материалам дела, данное специальное техническое средство размещено в установленном порядке на транспортном средстве, движущемся по маршруту, утвержденному первым заместителем главы - председателем ТАК Советского района Ф.И.О.3.

Таким образом, воздействие человека на прибор заключается лишь во введении координат контрольных участков, что не означает, что прибор не работает в автоматическом режиме.

Таким образом, средство фиксации административного правонарушения КПА «Ультра» является автоматическим техническим средством, что не требует в данном случае в силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу с участием виновного лица.

Кроме того, фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК «Ультра» подтверждают, что транспортное средство марки MITSUBISHI LANCER 1.6 с государственным регистрационным знаком номер расположено на озелененной территории. Данный факт также подтверждается фотоматериалами, приложенными к постановлению.

Утверждения ФИО1 о том, что принадлежащий ей автомобиль не находился на озеленённой территории, поскольку данный участок не занят зелеными насаждениями, а также данная территория, не соответствует критериям благоустроенной и озелененной территории, носят предположительный характер, не могут являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

На фотоснимках, представленном в материалы дела заявителем, отчетливо видно, что место размещения автомобиля, расположено на участке, на почвенном слое, предназначенном для произрастания травы естественного происхождения, данный участок не является отведенным местом для парковки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что территориальная административная комиссия Советского района г. Волгограда пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Таким образом доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа жалоба ФИО1 не содержит.

Административное наказание, назначенное ФИО1 в минимальном размере в виде административного штрафа, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельствам дела, и согласуется с ее предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения через Советский районный суд города Волгограда.

Судья Э.А. Тибилова