Дело № 2-694/2021 (43RS0003-01-2021-000376-48)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Глухих М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Исток» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Исток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указало, что между сторонами в августе-сентябре 2019 года велись переговоры по итогу которых стороны намеревались заключить договор подряда, по условиям которого ответчик должна была взять на себя обязательства выполнить строительно-монтажный подряд на объектах ООО «Исток». Данный подряд ответчик должна была согласовать с ООО «Исток» и утвердить в виде заключения договора подряда, а также подписания к нему сметы график и план работ. По требованию ответчика истцом были оплачены счета в рамках указанных переговоров. Вместе с тем ответчик договор подряда с истцом не заключил, строительно-монтажный подряд на объектах ООО «Исток» не выполнил. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1429910 руб., госпошлину в размере 15350 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Исток» по доверенности ФИО2 требования иска поддержал в полном объеме, суду пояснил, что у ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие перечисление на его счет денежных средств за несуществующее обязательство. Договор подряда между сторонами не заключен, его существенные условия не согласованы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы деда, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании счетов, выставленных ИП ФИО1 в адрес ООО «Исток», платежными поручениями {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} ООО «Исток» перечислило ИП ФИО1 денежные средства на общую сумму 979910 руб. Без выставления счетов платежными поручениями {Номер} от {Дата} и {Номер} от {Дата} на счет ответчика истцом перечислено 450000 руб. В платежных поручениях в качестве назначения платежа указана предоплата за земляные работы.

Всего ООО «Исток» перечислило ИП ФИО1 денежные средства на сумму 1429910 руб.

В материалы дела представителем истца представлен договор подряда {Номер} от {Дата}, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Исток» поручает, а исполнитель ИП ФИО1 принимает на себя обязательство выполнить земляные работы. Срок выполнения работ, цена договора сторонами не согласованы, договор не подписан.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства согласования сторонами существенных условий (предмета) договора подряда, его подписании сторонами, выполнения ответчиком работ в рамках договора и принятия их истцом, суд приходит к выводу о незаключенности договора подряда {Номер} от 11.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, суд приходит к выводу о доказанности истцом, что ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства на сумму 1429910 руб. При этом ответчиком не представлено суду доказательств того, что передача истцом указанных денежных средств ответчику была основана на каких-либо договорных отношениях или обязательстве ООО «Исток». 

Оснований для отказа в удовлетворении иска по правилам статьи 1109 ГК РФ судом не установлено.

Согласно выписке из ЕГРИН ИП ФИО1 (ИНН {Номер}, ОГРНИП {Номер}) {Дата} прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Исток» неосновательное обогащение в сумме 1429910 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Исток» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15350 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Исток» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: {Номер}) в пользу ООО «Исток» (ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1429910 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Исток» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15350 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021