Дело № 2- 1589/2017 27 сентября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

с участием адвокатов Суханова И.Л., Пономаревой Н.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СНТ «Петроградское» к ФИО1 об истребовании имущества (документов) из чужого незаконного владения, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Петроградское» массив «Восход» Кировского района Ленинградской области. Результаты собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с другими решениями, общим собранием членов СНТ «Петроградское» избран новый председатель правления Товарищества 

<

ФИО>4, о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

ФИО1 являлась председателем правления СНТ «Петроградское» до избрания 

<

ФИО>4 с 2005 г. по 2015.

На общем собрании членов Товарищества, после подведения итогов по результатам голосования, ФИО1 было предложено передать вновь избранному председателю правления полный комплект документации СНТ, включая уставные, регистрационные, бухгалтерские, банковские и иные документы, печать СНТ, наличные денежные средства садоводства, ключи от правления и др., собственником которых является СНТ «Петроградское». Передачу документов было предложено оформить актом приема-передачи (п.6 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указав, что ФИО1 не согласившись с принятым решением, отказалась осуществить передачу документов, что было заактировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец СНТ «Петроградское» обратился в суд к ответчице ФИО1 с исковыми требованиями, которые уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательном варианте иска просил истребовать из чужого незаконного владения ответчицы оригиналы документации СНТ «Петроградское», а именно:

1. Печать СНТ «Петроградское»;

2. Список членов СНТ «Петроградское» с копиями свидетельств о собственности, заявлениями о вступлении в члены СНТ «Петроградское»;

3. Лицевые счета членов садоводства за предыдущие годы;

4. Лицевые счета на участки №№ за 2015г;

5. Протоколы общих собраний членов СНТ, конференций, собраний членов правления за период с 2005 г. по 2015 г. и ранее;

6. Протоколы заседаний и акты ревизионных комиссий за период с 2005 г. по 2015 г.;

7. Ведомости оплаты взносов и электроэнергии за период с 2005 г. по 2015 г.;

8. Выписки из банка за период с 2005 г. по 2015 г.;

9. Кассовые книги за каждый год за период с 2005 г. по 2015 г.;

10. Отчетность в уполномоченные государственные органы: ИФНС, ПФР, ФСС за период с 2005 г. по 2015 г.;

11. Сведения о находящемся на балансе имуществе;

12. Свидетельство о собственности на магазин;

13. Свидетельство собственности на водонасосную станцию СНТ «Петроградское», свидетельство о праве собственности на землю, на которой она расположена;

14. Проектную документацию на ЛЭП и всю расходную документацию на проводимую реконструкцию с 2007г.;

15. Проект действующего поливочного водопровода;

16. Проект ГГС;

17. Штатное расписание;

18. Трудовые договоры;

19. Личные дела сотрудников;

20. Зарплатные ведомости;

21. Договоры подряда;

22. Акты выполненных работ;

23. Выписки из банка, подтверждающие факт оплаты работ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решение указанного внеочередного общего собрание членов СНТ «Петроградское» в части избрания нового председателя правления, оспаривалось ответчицей в Кировском городском суде Ленинградской области. По результатам указанного гражданского дела № 2- 66/2016 (л.д.84-98) установлено, что правовые основания для признания решения незаконным в части избрания на должность председателя правления 

<

ФИО>4 отсутствуют, поскольку собрание проведено и решение принято с соблюдением требований Закона. На письменные требования истца передать документы ответчица уклоняется, что является нарушением прав и законных интересов истца. Отсутствие необходимой документации создает неблагоприятные условия деятельности СНТ, не позволяющие осуществлять председателю правления надлежащее руководство Товариществом, исполнять СНТ обязанности перед сторонними организациями; а также препятствует в выполнении правлением необходимых действий для достижения целей Товарищества.

Заслушав председателя правления СНТ 

<

ФИО>4 и представителя истца адвоката 

<

ФИО>12, поддержавших исковые требования и просивших иск удовлетворить, ответчицу и ее адвоката 

<

ФИО>5, не признавших исковые требования и просивших в иске отказать, допросив свидетелей 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, исследовав материалы дела, материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению 

<

ФИО>4 из 112 о/полиции ОМВД России по Кировскому району ЛО, материалы уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ из СО ОМВД России по Кировскому району ЛО, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно ст. 23 указанного Закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона № 66-ФЗ, протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства подписывает председатель правления или заместитель 

председателя правления либо соответственно председатель ревизионной комиссии (ревизор) и председатель комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

В соответствии с п.1 ст. 24 указанного Закона, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Согласно п. 2 ст. 24 указанного Закона председатель правления садоводческого некоммерческого объединения несет ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению его действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно п. 9.1. Устава СНТ «Петроградское», оперативный, бухгалтерский и статистический учёт и отчётность Товарищества ведётся в порядке, предусмотренном действующем законодательством.

В соответствии с п. 6 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н (ред. от 24.12.2010 г., с изм. от 08.07.2016) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

Пунктом 7 указанного Приказа установлено, что руководитель организации может в зависимости от объема учетной работы:

а) учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером;

б) ввести в штат должность бухгалтера;

в) передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту;

г) вести бухгалтерский учет лично.

Согласно пункту 14 Приказа, перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Пунктом 98 указанного Приказа предусмотрено, что организация обязана хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Суд учитывает, что председатель правления СНТ 

<

ФИО>4 обратилась в 112 о/ полиции ОМВД России по Кировскому району ЛО с заявлением о проведении проверки в отношении бывшего председателя СНТ ФИО1, которая на основании решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ отказалась передать ей (

<

ФИО>4) правоустанавливающие и иные подлинные документы, связанные с деятельностью СНТ. По результатам проведенной проверки (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) ст. УУП 112о/п принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ о наличии гражданско-правовых отношений, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, проверка окончена.

По заявлению 

<

ФИО>4 о хищении денежных средств СНТ «Петроградское» СО ОМВД России по Кировскому району ЛО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4ст.160 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела, для приобщения к материалам уголовного дела ФИО1 передавались имеющиеся у нее копии ряда документов о деятельности СНТ.

Подлинники запрашиваемых истцом в иске документов к материалам уголовного дела не приобщались.

В соответствии с протоколом заседания № ревизионной комиссии СНТ «Петроградское» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Петроградское» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ревизионной комиссией ДД.ММ.ГГГГ было составлено требование № к правлению Товарищества о представлении документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ казначей СНТ «Петроградское» 

<

ФИО>9 пришла на работу в помещение правления и не обнаружила документацию СНТ, о чём ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление. Получив доступ в помещение правления СНТ «Петроградское», ревизионной комиссией так же был установлен и зафиксирован факт отсутствия первичных документов учёта и отчетности, бухгалтерских и налоговых регистров, данных по расчетам налогов, ведомостей внесения членских и целевых взносов за предыдущие годы, за исключением 2015 г., договоров с контрагентами, актов выполненных работ, документов, подтверждающих факт оплаты работ и др., о чём правлением был составлен акт. 

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления 

<

ФИО>4 по акту приёмки-передачи № ревизионной комиссии были переданы документы, находящиеся в наличии и зафиксирован факт отсутствующих.

Таким образом, истцом было зафиксировано отсутствие в помещении правления заявленных в иске документов.

Ответчица пояснила, что запрашиваемых истцом документов у нее не имеется, доступ в правление она не имеет.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей 

<

ФИО>6, которая работает в правлении с 2014 года, с 2015 года является казначеем, 

<

ФИО>7 – члена садоводства, 

<

ФИО>8 – которая являлась председателем внеочередного общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, что запрашиваемые истцом документы, находятся у ответчицы.

Свидетель 

<

ФИО>8 показала также, что она обратилась к ответчице с просьбой передать документы СНТ, но ответчица ей ответила отказом.

Свидетель 

<

ФИО>6 показала, что не присутствовала на внеочередном общем собрании СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель пояснила, что в период работы в правлении при обращениях в ее присутствии к ответчице за документами о деятельности СНТ (устав, смета на год по членским взносам и др.), ответчица отвечала, что таких документов в правлении нет.

Свидетель 

<

ФИО>7 показала, что была регистратором на внеочередном общем собрании СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, сидела в президиуме, на собрании не было озвучено просьбы к ответчице передать документы СНТ; документы хранились в правлении; ДД.ММ.ГГГГ зашла в правление, увидела там председателя правления 

<

ФИО>10 с мужем, они сказали, что заберут документы домой, о каких документах они говорили, ей не известно.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств того, что запрашиваемые истцом документы находятся у ответчицы.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Петроградское» к ФИО1 об истребовании имущества (документов) из чужого незаконного владения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.