Дело №1-67/2017 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Юкаменское УР 28 сентября 2017 года

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Лебедевой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката учреждения «Юридическая консультация 

<

адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем ИП «Деменов», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения....», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки *** р/з № регион, в салоне которого в это время в качестве пассажира находился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на технически исправном автомобиле марки *** р/з № регион в условиях достаточной видимости, в светлое время суток двигался по автодороге «

<

адрес> - д

<

адрес>» на территории 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> со скоростью около 90 км/час, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения ПДД РФ. Водитель ФИО1, двигаясь по грунтовой дороге в светлое время суток, пренебрег мерами предосторожности и, проявив преступную самонадеянность, к сложившейся дорожной обстановке отнесся легкомысленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за дорожной обстановкой надлежащим образом не следил, самонадеянно рассчитывая на избежание наступления возможных общественно опасных последствий, неправильно выбрал скоростной режим, не обеспечивающий ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут, проявляя легкомысленность, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не следил надлежащим образом за дорожной обстановкой, двигаясь на автомобиле марки *** № регион на 16 км автодороги «с.Юкаменское - д.Ворца» на территории 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к д.Усть-

<

адрес> со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие алкогольного опьянения и неровностей грунтового дорожного полотна, потерял контроль за управлением транспортного средства, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а продолжил движение в ситуации, создающей опасность для движения. Тем самым, водитель ФИО1 подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут водитель ФИО1 совершил неоправданные маневры по ходу своего движения, поворачивая рулевое колесо автомобиля из стороны в сторону, и вследствие чего, в нарушении п.9.9 ПДД РФ, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам, и пешеходным дорожкам», автомобиль марки *** р/з № регион под управлением ФИО1 выехал на правую обочину со съездом в правый кювет с последующим опрокидыванием. В результате выезда автомобиля марки *** р/з № регион под управлением водителя ФИО1 на правую обочину со съездом в правый кювет с последующим опрокидыванием, пассажир ФИО2 получил телесные повреждения характера сочетанной травмы головы, левого забрюшинного пространства: 

- Открытая непроникающая черепно-мозговая травма. Линейные и оскольчатые переломы костей основания черепа: височных, клиновидной, затылочной. Острая субдуральная гематома (кровь под твердую мозговую оболочку) в области височных долей мозга. Субарахноидальное кровоизлияние (кровь под мягкой мозговой оболочкой) с прорывом крови в желудочки мозга. Разрыв и размозжение отделов среднего мозга и варолиева моста. Ушибленные раны в теменно-затылочной области, в области левой надбровной дуги. Карманообразное отслоение кожно-апоневротического лоскута головы с кровоизлиянием в теменно-затылочной области. 

-Закрытый разрыв левой почки, сопровождавшийся забрюшинной гематомой (кровь в околопочечную клетчатку). 

-Краевой перелом коронки 1 левого верхнего зуба.

-Ссадины в лобной области, на левой верхней конечности, на правом бедре и в области правого тазобедренного сустава. 

Данная травма в комплексе причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п.6.1.2, 6.1.3.). От полученных травм пассажир ФИО2 скончался на месте происшествия. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением смерти ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника.

Защитник - адвокат Князев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая *** согласна на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Лебедева О.Л. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, признает его виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются полное признание подсудимым вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, публичная просьба о прощении у потерпевшей в зале суда, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе следственных действий, проводимых с его участием), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (потерпевшая считает, что имущественный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением ей возмещены, поскольку подсудимый просил у нее прощения, оказал ей помощь при похоронах погибшего сына, оказывал материальную помощь, передавая ей денежные средства, помог ей выкопать картофель, оказывает ей моральную поддержку).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает. Из обвинительного заключения подлежит исключению указание на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно ч.2 ст.63 УК РФ состояние опьянения является признаком преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания. 

Поскольку санкция ч.4 ст.264 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание - лишение свободы, суд назначает ФИО1 данный вид наказания. Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, который не судим, характеризуется положительно, осознал неправомерность своих действий, переживает содеянное и сожалеет о случившемся, мнение потерпевшей, которая является родной сестрой подсудимого, просит не лишать его свободы, ссылаясь на то, что она простила его, никаких претензий к нему не имеет, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества. 

Согласно ч.4 ст. 264 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «LADA GRANTA», регистрационный знак 

<

***> регион; колесо от автомобиля марки «LADA GRANTA», регистрационный знак 

<

***> регион; футболку суд полагает возможным вернуть по принадлежности ФИО1; диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «***», регистрационный знак № регион; колесо от автомобиля марки «***», регистрационный знак № регион; футболку выдать ФИО1 после вступления приговора в законную силу, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А.Сабрекова