К делу № 12-42/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2017 года г. Тихорецк

Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края Ербулатова С.Р.

при секретаре Стогний А.А.

с участием представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1,

действующего на основании доверенности от 06.07.2017 года,

рассмотрев жалобу ООО «РН-Краснодарнефтегаз» на постановление СКУ Ростехнадзора по делу об административном правонарушении от 20.06.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО2 просит признать незаконным и отменить постановление СКУ Ростехнадзора от 20.06.2017 года о назначении административного наказания генеральному директору ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО2 по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

При подготовке к рассмотрению данной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции Тихорецкого районного суда.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Ввиду того, что местом совершения административного правонарушения является объект капитального строительства «МН «Тихорецк-Туапсе-2». Участок Тихорецк-Заречье. Строительство», 2-я очередь (этап) км 185-247, по адресу: Краснодарский край (Туапсинский район, Апшеронский район), то и рассмотрение вышеуказанной жалобы относится к компетенции Туапсинского районного суда.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО2 на постановление №906-50-25-14.1 по делу об административном правонарушении от 20.06.2017 года – направить по подсудности в Туапсинский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 10 дней.

Судья –