Дело № 12-149/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2025 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., 

при помощнике ФИО1, 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 постановление 

<

номер> от 21.11.2024, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении ФИО2 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес> привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> от 21.11.2024, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО2 обжалует данное постановление в суд, мотивируя тем, что 15.11.2024 транспортное средство Хенде Сорярис рег. 

<

номер>, указанное в протоколе об административном правонарушении было ей продано, о чем свидетельствует договор купли – продажи от 15.11.2024 и акт приема –передачи автомобиля. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежаще, причин неявки не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая, что он сам определят объем предоставленных ему прав. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Как усматривается из представленных письменных материалов, транспортное средство Хенде Сорярис рег. 

<

номер>, указанное в протоколе об административном правонарушении было ей продано, о чем свидетельствует договор купли – продажи от 15.11.2024 и акт приема –передачи автомобиля. 

Оспариваемое постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фиксации административных правонарушений и фотосъемки. 

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы ФИО2, свидетельствующих, что на момент совершения правонарушения транспортным средством она не управляла, материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание исследованные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, исходя из предоставленных ею доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление 

<

номер> от 21.11.2024, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО2 - удовлетворить. 

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: А.В. Шичков