дело № 2-413/2025

УИД: 50RS0036-01-2024-007804-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г. Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБУ «ЖЭУ Пушкино» к Е.Э.С., Ш.О.С. (ФИО3) О. С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных издержек,

установил:

Истец МБУ «ЖЭУ Пушкино» обратился в суд с иском к Е.Э.С., Ш.О.С. (ФИО3) О.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, судебных издержек, указывая, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают Е.Э.С., Ш.О.С. (ФИО3) О.С. 

<

дата> с Е.Э.С., Ш.О.С. (ФИО3) О.С. была взыскана задолженность на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес>, который отменен 

<

дата> по заявлению ответчика. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> руб. Пени за просрочку исполнения обязательств за период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> составляют 

<

данные изъяты> руб.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Протокольным определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МосОблЕИРЦ».

Протокольным определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена П.А.А.

Представитель истца МБУ «ЖЭУ Пушкино» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Е.Э.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что единственным собственником квартиры является П.А.А., ни она, ни Ш.О.С. (ФИО3) О.С. не являются собственниками квартиры и в ней не проживают. Просила применить срок исковой давности. 

Ответчик Ш.О.С. (ФИО3) О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо П.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения на основании ст. 69 ЖК РФ несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: Ш.О.С.- с 

<

дата>., Е.Э.С. – с 

<

дата>., несовершеннолетний Е.Э.С.- с 06.03.2008г., что следует из выписки из домовой книги (л.д.26). 

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, по адресу: 

<

адрес>, является П.А.А. с 

<

дата> (л.д.48-50).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении МБУ «ЖЭУ Пушкино» на основании постановления Администрации Пушкинского муниципального района № от 

<

дата> (л.д.18-19).

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> руб. Пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43)

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> с ФИО2, ФИО3 солидарно была взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.76-77).

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> отменен (л.д.180).

С настоящим иском в суд истец обратился 

<

дата>, т.е. с пропуском срока исковой давности, по части заявленных требований.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска.

Истцом представлен новый расчет задолженности взыскиваемой суммы и пени по лицевому счету № с учетом моратория. 

Кроме того, истец указывает, что взысканию подлежит задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Ответчики, как следует из материалов гражданского дела, собственниками жилого помещения не являются.

Ответчик ФИО2 в обоснование своей позиции представила в суд договоры найма жилых помещений, из которых следует, что ФИО2 выступает нанимателем жилых помещений совместно с ней проживает сын (л.д.33-44).

Требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги, истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МБУ «ЖЭУ Пушкино» к Е.Э.С., Ш.О.С. (ФИО3) О. С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Солнцева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2025 года.

Судья М.С. Солнцева