КОПИЯ

Дело № 2-745/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш.Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 08 февраля 2017 года в размере 50 206 рублей 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере1 706 рублей 20 копеек.

В обоснование иска указано, что 31 марта 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АктивФинанс-Челны» и обществом с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3, в соответствии со статьей 382 ГК РФ и договора, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору перешло к другому лицу. 

08 февраля 2017года между ООО МКК«АктивФинанс-Челны» и ФИО1 был заключен договор займа .... Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик получил заем в сумме 15 000 рублей с начислением на них процентов в размере 1,02% в день за каждый день пользования денежными средствами сроком до 08 марта 2017 года. Согласно пункту 4.1 договора проценты продолжают начисляться по ставке 1,5% в день по день окончательного расчета. По состоянию на 19 июля 2017 года задолженность по договору займа составила 50 206 рублей 50 копеек, в том числе: 15 000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с 08 февраля 2017 года по 08 марта 2017 года – 4 284 рубля, проценты за пользование займом за период с 09 марта 2017 года по 19 июля 2017 года составили 29 925 рублей, неустойка – 997 рублей 50 копеек. 

В судебном заседании представители истца ООО «РефундНЧ»по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Т.И. Асадуллинв судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что задолженность по договору займа образовалась в связи с тяжелым материальным положением. 

Выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания«АктивФинанс-Челны» (займодавцем) и ФИО1 заключен договор займа №..., на основании которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей на срок 29 дней, то есть до 08 марта 2017 года, под 1,02% за каждый день пользования денежными средствами (л.д. 17-21).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком разовым платежом.

Согласно п. 4.1 договора в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 1,5% за каждый день по день окончательного расчета, но в сумме процентов не более трехкратного размера суммы займа (л.д. 19). 

Пунктом 5.1. договора за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов, предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 20).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями договора займа, в котором указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи займодавцем займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата суммы займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер ежемесячных выплат по договору, что подтверждается личными подписями ответчика.

Между тем, ни в установленный договором займа срок, ни до настоящего времени, ФИО1 сумму основного долга по договору займа не возвратил, проценты за пользование заемными средствами не выплатил.

31 марта 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АктивФинанс-Челны» и обществом с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» заключен договор № 3 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ФИО1, являющемуся заемщиком по договору займа №... 08 февраля 2017года, заключенного между цедентом и заемщиком, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств, в рамках гражданского судопроизводства, в том числе суммы будущих процентов, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору (л.д.10-12). 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа№... от 08 февраля 2017 года срок его предоставления был определен в 29 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 индивидуальных условий договора займа).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу частей 8,9,11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) за соответствующий квартал. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально определяет банк России по категориям потребительских кредитов (займов). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России с учетом следующих показателей: сумма кредита (займа), срок возврата, наличие обеспечения, вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Таким образом, размер процентов, взыскиваемых за пользование потребительским кредитом (займом), зависит, в частности, от суммы кредита и срока его возврата. Это предполагает, что по делам о взыскании потребительского кредита (займа) судам необходимо установить среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) исходя из суммы и фактического срока пользования заемными денежными средствами и определить, не превышают ли взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом (займом) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) более чем на одну треть. Если же взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом (займом) превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) более чем на одну треть, суду следует взыскать проценты за пользование кредитом (займом) в размере среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Так, для заключаемых в Iквартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 596,364% годовых при займе сроком до 1 месяца и в размере 112,708% годовых – при займе свыше 1 года.

С учетом того, что предусмотренный договором займа размер процентов за пользование займом составляет 372,30% годовых, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) до 30 000 рублей без обеспечения при займе сроком до 1 месяца, расчет процентов за пользование займом за период, на который был предоставлен заем (с 08 февраля 2017 года до 08 марта 2017 года), следует производить исходя из установленной договором процентной ставки в размере 372,30% годовых. Учитывая, что предусмотренный договором займа размер процентов за пользование займом, в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, составляет 547,50% годовых, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) до 30 000 рублей без обеспечения, при этом срок займа в данном случае не превышает 1 года (составляет 133 дня), расчет процентов за последующий период с09 марта 2017 года по 19 июля 2017 года, следует производить исходя из установленной договором процентной ставки в размере 547,50% годовых.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "РефундНЧ" о возврате суммы задолженности по договору займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора. 

Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, общая сумма задолженности составляет 50 206 рублей 50 копеек, в том числе: сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08 февраля 2017 года по 08 марта 2017 года – 4 284 рубля (15 000 х 28 дней х 1,02%), проценты за пользование займом за период с 09 марта 2017 года по 19 июля 2017 года - 29 925 рублей (15 000 х 133 дня х1,5%), неустойка– 997 рублей 50 копеек (15 000х 133 дня х 0,05%).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа в полном объеме не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком ФИО1 должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга в размере 50 206 рублей 50 копеек.

Кроме того, ответчик в судебном заседании иск признал, суд в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 706 рублей 20 копеек, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» сумму долга по договору займа №... от 08 февраля 2017 года в размере 50 206 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей 20 копеек, а всего 51 912 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова