Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Загидуллиной А.М., с уведомлением сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/17 по иску ФИО1 к АО «РТК» о расторжении договора купли продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратился в суд с иском к АО «РТК» о расторжении договора купли продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком в магазине АО «РТК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 

<

данные изъяты> сер. №, стоимость которого составила 66 990 руб.

В процессе эксплуатации, через пять дней телефонный аппарат перестал работать. В связи с тем, что истец не нарушал правил эксплуатации товара, заявленных в руководстве пользования, истец считает, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара.

В магазине по месту приобретения товара в удовлетворении требований принять товар и возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени претензия не рассмотрена, требования не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и Закон «О защите прав потребителей», истец (у учетом уточненных требований) просил суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 

<

данные изъяты> сер. №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и АО "Русская телефонная компания". Взыскать с АО "Русская телефонная компания в пользу ФИО1 денежную сумму за оплаченный товар ненадлежащего качества в размере 66 990 руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 107 184 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 89 587 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. (л.д. 111) Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв согласно которого просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Просил суд применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустоек и штрафа, поскольку товар для проверки качества предоставлен не был, ответ на претензию был дан в срок, а также просил снизить компенсацию морального вреда и судебные расходы на услуги представителя, полагая их завышенными. ( Л.Д. 115-127).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли между сторонами в рамках оказания потребительских услуг, соответственно на них распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент передачи товара в распоряжение покупателя. 

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Положениями ч.1 ст. 19 указанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока либо в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю.

Положениями ст. 18 названного закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком в магазине АО «РТК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сер. №, стоимостью 66 990 руб., что подтверждается квитанцией ( л.д. 10)

Свои обязательства по договору стороны выполнили, истец оплатил стоимость товара, ответчик передал товар. 

Во время эксплуатации приобретенного товара в нем проявилась неисправность, препятствующая пользованию товаром. 

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с претензией, указав, что телефон перестал работать, и потребовал возврата уплаченной за него суммы. Получение претензии продавцом подтверждается отчетами об отслеживании отправления ( л.д. 17-18). 

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства выполнение требований потребителя, изложенных в претензии о расторжении договора. 

Суд отвергает довод представителя ответчика об ответе ДД.ММ.ГГГГ на претензию, с предложением истцу сдать товар на проверку качества, так как согласно списку внутренних отправлений ( л.д. 124-127) данный ответ отправлен на неверный адрес, в 

<

адрес>, тогда как истцом был указал адрес регистрации 

<

адрес> 

С учетом изложенного, ответчиком не были выполнены возложенные на него Законом РФ «О защите прав потребителей» обязательства, то есть не были предприняты меры по выполнению законных требований потребителя.

Суд считает, что у ответчика была возможность выполнить требования потребителя в досудебном порядке в надлежащем виде, однако он этого не сделал. 

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара, судом по ходатайству истца была назначена экспертиза, предварительно осмотренного в судебном заседании товара, производство которой поручено ООО «Экспертно Технический Центр».

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которому предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple, мод. iPhone 

<

данные изъяты>, IMEI: №, cep. №, производства Китай, имеет дефект в виде нарушения работоспособности электрической цепи основной платы аппарата, что привело к повышенному электропотреблению. Выявленный дефект приводит к нарушению работоспособности тракта камеры аппарата, самопроизвольному отключению; Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства; Для полного восстановления работоспособности мобильного Apple, мод. iPhone 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, IMEI: №, cep. №, производства Китай, требуется замена основной платы, так практически все основные электронные компоненты покрыты специальным защитным веществом «компаундом» и защитными экранами, что не дает возможности квалифицированно отремонтировать основную плату аппарата. Какие-либо следы намеренного повреждения товара в процессе проведения экспертизы не выявлены.( л.д. 87-107)

Таким образом, с учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу, что дефект имеет скрытый производственный характер. Недостаток неустраним в условиях сервисного центра.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку изложенные в нем суждения эксперта логичны, непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. 

В соответствии со ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Телефон Apple iPhone 

<

данные изъяты> является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями, поэтому в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г., №924 относится к технически сложным товарам.

Под существенным нарушением требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. 

Недостаток телефона признан экспертом неустранимым, следовательно, он удовлетворяет критерию существенности по признаку неустранимости.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным тот факт, что истцу ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, имеющий производственный дефект, истец не имел возможности в полном объеме использовать приобретенный товар в соответствии с его целевым назначением, что противоречит Закону «О защите прав потребителей». 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средства в сумме 66990 руб., оплаченных за товар с существенными дефектами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с расторжением договора купли-продажи суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по возврату ответчику некачественного товара по месту его приобретения.

По заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований, компенсации морального вреда и взыскании суммы штрафа суд приходит к следующему.

Положениями статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что требование потребителя о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств ответчиком в 10-дневный срок удовлетворены не были, стоимость товара истцу не возвращена, ответ на претензию не направлен, т.е. продавцом допущено нарушение, предусмотренное ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Таким образом, ответчик был обязан исполнить требования потребителя, содержащие в претензии, полученной им продавцу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, этого не сделано и на момент рассмотрения спора. 

Период нарушения обязательств по день вынесения решения в силу требований законодательства составил 160 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а размер неустойки - 107 184 рублей 00 коп.( 66 990 х1% х160 дней) 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом степени не выполнения обязательств ответчиком, позиции ответчика о снижении неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустойки до 30 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя именно ответчиком, поскольку последний имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства своевременно и в надлежащем виде, в связи с чем, суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 500 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности за нарушение прав потребителей в виде взыскания суммы штрафа в пользу истца в размере 48 745 рублей 00 коп. (50% от стоимости товара 66 990 рублей + неустойки 30 000 рублей + морального вреда 500 рублей).

Суд не находит законных оснований к снижению суммы штрафа, поскольку судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждении позиции о необходимости для снижения размера установленного законом штрафа. Кроме того, суд принимает во внимание, что штраф это мера ответственности за неисполнение требований потребителя в установленном законом порядке. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, позиции ответчика о снижении расходов на оплату юридической помощи, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на проведение ООО «Экспертно Технический Центр» судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа Похвистнево сумму государственной пошлины в размере 4414 руб. 70 коп. (за удовлетворение требований имущественного характера-4 114 руб. 70 коп., и за удовлетворение требований неимущественного характера (компенсации морального вреда) - 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «РТК» о расторжении договора купли продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи Apple iPhone 

<

данные изъяты> сер. № заключенный между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за некачественный товар в размере 66 990 рублей., неустойку в размере 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда 500 рублей., штраф в размере 48 745 рублей., судебные расходы в размере 18 000 рублей, а всего 164 235 руб.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа Похвистнево сумму государственной пошлины в размере 4 414 руб. 70 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить АО «Русская Телефонная Компания» Apple iPhone 

<

данные изъяты> сер. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья М.Л. Гурджиева