Дело № 2-1-335/2020

УИЛ: 40RS0005-01-2020-000218-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Троица», администрации муниципального района «Дзержинский район» о признании сделки ничтожной,

У С Т А Н О В И Л :

17 февраля 2020 года истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 29.08.2011 года зарегистрировано право собственности ООО «Троица» на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м кадастровый номер №, расположенного вблизи ориентира – «южнее д. Заполье», категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –для сельскохозяйственной деятельности – организации прудного хозяйства. Ранее собственником указанного участка являлась администрация Дзержинского района Калужской области. Само ООО «Троица» было зарегистрировано за 30 дней до регистрации права собственности. Сведений о продаже земельного участка с кадастровым номером № на публичных торгах (аукционе) в 2011 году не имеется. ООО «Троица» в силу срока образования не имело возможности арендовать земельный участок, а следовательно, не обладало правом на его приобретение в льготном порядке, то есть вне торгов. Истец считает, что сделка по приобретению ответчиком вышеуказанного земельного участка нарушает его публичные права и требования закона, в связи с чем является ничтожной. Истец просит признать недействительной – ничтожной сделку по приобретению ООО «Троица» права собственности на земельный участок, расположенный вблизи административного ориентира – «южнее д. Заполье» площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № и применить правовые последствия ничтожной сделки в виде реституции всего полученного каждый из участников сделки в пользу государства.

Определением суда от 09.04.2020 г. производство по делу приостановлено в связи с принятием ограничительных мер в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением суда от 08 июня 2019 года производство по делу возобновлено.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МР «Дзержинский район» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ООО «Троица», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, представило письменную позицию по делу, в котором просило применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика Администрации МР «Дзержинский район», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации ничтожными являются сделки: заключенные с нарушением норм действующего законодательства (ст. 168 ГК РФ);

нарушающие нормы нравственности и правопорядка (ст. 169 (ст. 169 ГК РФ);

мнимые и притворные (ст. 170 ГК РФ);

заключенные с недееспособным (ст. 171 ГК РФ) или малолетним (ст. 172 ГК РФ) лицом;

совершенные с нарушением законодательных требований к оформлению сделки (при условии, что такое нарушение влечет за собой признание ее ничтожно)

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами земельного дела на земельный участок с КН №, что на основании постановления администрации муниципального района «Дзержинский район» № 128 от 01.02.2010 года ФИО4 (третьему лицу) был предоставлен в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № для использования в целях сельскохозяйственной деятельности (организации прудового хозяйства), расположенный по адресу: 

<

адрес>, сроком на 3 года с 01.02.2010 года по 01.02.2013 г., что подтверждается договором аренды земельного участка № 3065 от 05.02.2010 года, прошедшим государственную регистрацию, актом приема-передачи земельного участка от 05.02.2010 года (Том 2, л.д. 148, 133-136, 146).

03 мая 2011 года ФИО4 обратился в администрацию МР «Дзержинский район» с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка (Том 2, л.д. 139).

По заказу Отдела по управлению имуществом Дзержинского района была произведена оценка рыночной стоимости спорного земельного, которая согласно отчета об оценке № 1837, подготовленного ООО «Специализированный центр по оценке рыночной стоимости недвижимости» ООО «ЦОРС» по состоянию на 20 июня 2011 года составила 680000 рублей (Том 2, л.д. 42-78).

Приказом Отдела по управлению имуществом администрации муниципального района «Дзержинский район» № 49 от 30.06.2011 года было объявлено о проведении аукциона на 08.08.2011 года по продаже земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной рыночной стоимости земельного участка в размере 680000 рублей, о чем было размещено сообщение в областной газете «Весть» (Том 2, л.д. 39, 40-41).

28.07.2011 года третье лицо ФИО4 обратился в комиссию по проведению торгов с заявкой на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (в собственность земельного участка) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Том 2, л.д. 19).

04.08.2011 года с аналогичной заявкой обратилось ООО «Троица» (Том 2, л.д. 22).

Согласно протоколу о признании претендентов участниками аукциона от 05 августа 2011 года, ФИО4 и ООО «Троица» были допущены к участию в аукционе по продаже земельного участка площадью 229400 кв.м, (Том 2, л.д. 17).

08 августа 2011 года был проведен аукцион по продаже земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, предоставляемого для сельскохозяйственной деятельности (организации прудового хозяйства) победителем которого стало ООО «Троица», предложившее наибольшую цену за названный земельный участок в размере 714000 рублей, что подтверждается итоговым протоколом проведения аукциона от 08 августа 2011 года (Том 2, л.д. 10-11).

12.08.2011 года между Отделом по управлению имуществом Дзержинского района и ФИО4 был расторгнут договор аренды № 3065 от 05.02.2010 г. в отношении спорного земельного участка, что подтверждается постановлением администрации МР «Дзержинский район № 2168 от 12.08.2011 года и Соглашением от 12.08.2011 года о расторжении договора аренды земельного участка № 3065 от 05.02.2010 г. (Том 2, л.д. 14, 15)

В этот же день заключен договор купли продажи земельного участка № 2222 от 12.08.2011 г. между Отделом по управлению имуществом Дзержинского района и ООО «Троица», что подтверждается постановлением администрации МР «Дзержинский район» № 2169 от 12.08.2011 года о предоставлении в собственность ООО «Троица» земельного участка для сельскохозяйственной деятельности (организации прудового хозяйства), самим договором купли-продажи № 2222 от 12.08.2011 года, актом приема-передачи земельного участка от 12.08.2011 года, квитанциями о внесении платежей в сумме 68000 рублей и 646000 рублей (Том 2, л.д. 2-4, 5, 6, 7, 8, 9).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010, действующей на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 22.07.2010) предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса. 

Заявляя требования о признании сделки недействительной, истец ссылается на то, что третье лицо ФИО5 фактически является руководителем ответчика ООО «Троица». При этом само ООО «Троица» было создано за 30 дней до регистрации права собственности на спорный земельный участок. ООО «Троица» приобрело земельный участок по кадастровой стоимости (льготной) и без проведения торгов, что нарушает его (истца) публичные права, а именно: подорвана вера в законность и справедливость распределения земель, позволяющая в нарушение закона предоставлять одному субъекту права большие привилегии чем другому; загрязнение окружающей среды; загрязняется его земельный участок, по границе которого вывозиться и рассыпается торф и его производные, добываемые и реализуемые ответчиком в нарушение действующего природоохранного законодательства, в связи с чем «закисляется» плодородная почва его участка и делается затруднительным использование участка по назначению; отсутствует юридически декларируемый результат использования земли – уже более 9 лет, истец не ощутил пополнение рыбными ресурсами местного потребительского рынка, вместо рыбы ответчик незаконно добывает и реализует торф. В случае удовлетворения исковых требований, его права, как гражданина РФ, будут восстановлены и он сам выкупит спорный земельный участок.

Указанные доводы истца суд не принимает во внимание, поскольку из материалов земельного дела на земельный участок с КН № следует, что торги проводились путем организации аукциона 08.08.2011 года. Указанные торги, по результатам которых заключен спорный договор, никем не оспорены и не признаны недействительными. 

Доказательств того, что земельный участок был продан по заниженной цене, материалы дела не содержат. Кроме того, рыночная стоимость земельного участка отражена в отчете об оценке № 1837 и по состоянию на 20 июня 2011 года составила 680000 рублей, а в договоре купли-продажи земельного участка от 12.08.2011 года цена участка установлена в соответствии с Итоговым протоколом аукциона от 08.08.2011 года и составляет 714000 рублей (Том 2, л.д. 42-78, л.д. 2).

Сведений о том, что действия ответчика ООО «Троица» по использованию спорного земельного участка, признаны незаконными в связи с нецелевым использованием, нарушающим интересы третьих лиц, суду не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств оснований для признания сделки по приобретению ООО «Троица» в собственность земельного участка ничтожной у суда не имеется.

Кроме того, истец не является стороной сделки купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, и в силу закона не наделен полномочиями по ее оспариванию.

При рассмотрении настоящего дела ответчиками заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Доводы истца о том, что о сделке между ООО «Троица» и Администрацией МР «Дзержинский район» ему стало известно лишь в 2019 году суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются пояснениями самого истца. 

Из искового заявления и пояснений истца, следует, что ему более 9 лет известно, что на спорном земельном участке ООО «Троица» под руководством ФИО4 вместо рыболовства ведется добыча торфа, в связи с чем он обращался в правоохранительные органы. С 2013-2014 года он (истец) является собственником земельного участка площадью 15 га, который прилегает к спорному земельному участку. В 2013 году он предоставлял ФИО6 экскаватор для работ на спорном земельном участке, который последним был затоплен.

Из пояснений представителя ООО «Троица» ФИО7 данных в ходе рассмотрения дела и отраженных в письменной позиции по делу, следует, что сделка совершена в 2011 году, истцу было известно о начале исполнения сделки, поскольку он сам оказывал помощь в рекультивации земельного участка руководителю ООО «Троица» ФИО4 в период 2011 -2013 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, пояснения сторон суд приходит к выводу, что оснований для признания сделки по приобретению ООО «Троица» в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, ничтожной у суда не имеется, кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 Необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова