Дело № 2-621/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 29 ноября 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Клинковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, ответчика К.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжские овощи», К.А.П., о взыскании задолженностей по договорам займа и членских взносов, 

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Фермер» (далее – СКПК «Фермер») обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжские овощи» (далее – ООО «Поволжские овощи»), К.А.П., о взыскании задолженностей по договорам займа и членских взносов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Фермер» и ООО «Поволжские овощи» был заключен договор займа № на сумму 2.000.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых. Обязательство заемщика ООО «Поволжские овощи» обеспечивалось поручительством К.А.П., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2.000.000 рублей были перечислены на счета ООО «Поволжские овощи». 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Фермер» и ООО «Поволжские овощи» был заключен договор займа № на сумму 2.700.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,75 % годовых. Обязательство заемщика ООО «Поволжские овощи» обеспечивалось поручительством К.А.П., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2.700.000 рублей были перечислены на счета ООО «Поволжские овощи». 

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения обоих займов был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа № ответчиком был исполнен частично, общая сумма долга, включая остаток задолженности по договору займа, задолженность по процентам, задолженность по членским взносам, согласно расчету составила 2.182.649 рублей.

Договор займа № ответчиком был исполнен частично, общая сумма долга, включая остаток задолженности по договору займа, задолженность по процентам, задолженность по членским взносам, согласно расчету составила 2.292.150 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением договоров займа, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Поволжские овощи» было направлено требование о полном погашении задолженности. От ответчика ООО «Поволжские овощи» поступил ответ, в котором он обязался погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства ООО «Поволжские овощи» перед СКПК «Фермер» не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2.182.649 рублей, из которых 2.000.000 рублей – основной долг, 129.824 рубля – проценты по займу, 52.825 рублей – членский взнос; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2.292.150 рублей, из которых 2.100.000 рублей – основной долг, 142.564 рубля – проценты по займу, 49.586 рублей – членский взнос; а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 50.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в общем размере 30574 рубля.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Фермер» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, от примирительных процедур отказалась.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Поволжские овощи» по доверенности ФИО5 не оспаривал наличие задолженности перед истцом по договорам займа в суммах, указанных в исковом заявлении, суду показал, что на предприятии сложилась сложная обстановка с поставкой продукции, поэтому из-за отсутствия денежных средств произошло нарушение сроков погашения займов. Ответчик неоднократно предлагал истцу заключить мировое соглашение, определить порядок и сроки погашения задолженностей, но СКПК «Фермер» от примирительных процедур отказывается. 

В судебном заседании ответчик К.А.П. не оспаривал наличие задолженности перед истцом по договорам займа в суммах, указанных в исковом заявлении, суду показал, что действительно являлся поручителем по договорам займа, но предприятие в настоящее время находится тяжелом финансовом положении, а истец в этом вопросе отказывается идти навстречу. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Фермер» и ООО «Поволжские овощи» был заключен договор займа № на сумму 2.000.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых. Обязательство заемщика ООО «Поволжские овощи» обеспечивалось поручительством К.А.П., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2.000.000 рублей были перечислены на счета ООО «Поволжские овощи». ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Фермер» и ООО «Поволжские овощи» был заключен договор займа № на сумму 2.700.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,75 % годовых. Обязательство заемщика ООО «Поволжские овощи» обеспечивалось поручительством К.А.П., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2.700.000 рублей были перечислены на счета ООО «Поволжские овощи». Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения обоих займов был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

СКПК «Фермер» выполнил свои обязательства перед ООО «Поволжские овощи» по договорам займа № и №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.000.000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.700.00. Однако заёмщик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по указанным договорам займа не исполнил, что подтверждается расчётами задолженности по договорам займа № и №, и ответчиками не оспаривается. До настоящего времени данные обязательства по договорам займа заёмщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ООО «Поволжские овощи» перед СКПК «Фермер» составила: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 2.182.649 рублей, из которых 2.000.000 рублей – основной долг, 129.824 рубля – проценты по займу, 52.825 рублей – членский взнос; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 2.292.150 рублей, из которых 2.100.000 рублей – основной долг, 142.564 рубля – проценты по займу, 49.586 рублей – членский взнос.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Иного расчета ответчиками суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведена оплата услуг представителя в общем размере 50.000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50.000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 30.574 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 50.000 рублей и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 30.574 рубля, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков ООО «Поволжские овощи», К.А.П. в пользу истца СКПК «Фермер» надлежит солидарно взыскать: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу в сумме 2000000 рублей, проценты по займу в сумме 129824 рубля, задолженность по членским взносам в сумме 52825 рублей, а всего 2182649 рублей; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу в сумме 2100000 рублей, проценты по займу в сумме 142564 рубля, задолженность по членским взносам в сумме 49586 рублей, а всего 2292150 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30574 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжские овощи», К.А.П., в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер»:

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу в сумме 2000000 рублей, проценты по займу в сумме 129824 рубля, задолженность по членским взносам в сумме 52825 рублей, а всего 2182649 рублей;

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу в сумме 2100000 рублей, проценты по займу в сумме 142564 рубля, задолженность по членским взносам в сумме 49586 рублей, а всего 2292150 рублей;

судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30574 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года

Судья В.С.Тельбухов 

Копия верна. Судья: