ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29.09.2017

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего Белых И.Н.,

с участием государственного обвинителя Проскуриной Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Бондаренко К.М.,

при секретаре Обертинской А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не трудоустроенной, не замужней, проживающей по адресу 

<

адрес>, не военнообязанной, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гараже, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с целью извлечения дохода, сбыла ФИО6 за пятьдесят рублей 140 см3 жидкости, содержащей 82,4% этилового спирта, смесь органических растворителей, в том числе метанол и ацетон, при приеме которой человеком вовнутрь возможно развитие опасных для жизни состояний и острых отравлений, в том числе смертельных. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гараже, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с целью извлечения дохода, сбыла ФИО6 за пятьдесят рублей 130 см3 жидкости, содержащей 82,4 % этилового спирта, смесь органических растворителей, в том числе метанол и ацетон, при приеме которой вовнутрь возможно развитие опасных для жизни человека состояний и острых отравлений, в том числе смертельных.

При каждом сбыте ФИО1 осознавала, что сбываемая спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и здоровья потребителей, ее использование в пищевых целях опасно для жизни и здоровья человека, а также что ФИО6 приобретает ее для использования в пищевых целях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, пояснила, что действительно продавала ФИО6 спиртосодержащую жидкость при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, при этом полагала, что данная жидкость не опасна при употреблении в небольших количествах, т.е. в том объеме, в который она ее сбывала.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она работала приемщиком в пункте приема стеклопосуды и металлолома, расположенном в гараже, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этом гараже продавала спирт для распития, который приобретала у неизвестных мужчин, от которых ей стало известно, что покупаемый спирт является техническим. Ей известно что спирт, который она продавала людям, непригоден для распития, если его пить, то можно потерять зрение, серьезно отравиться. Спирт продавала всем желающим. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она продала мужчине спиртосодержащую жидкость за 50 рублей, осознавая, что он приобретает ее, чтобы выпить. В этот же день сотрудники полиции произвели осмотр гаража, в ходе которого она добровольно выдала пластиковую бутылку со спиртом объемом 1 литр, который предназначался для продажи гражданам для распития. Мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ приобрел у нее спирт, также приобретал его ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-107, 111-113).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на документирование факта реализации спиртосодержащей продукции из пункта приема стеклопосуды и металлолома, расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для закупки ему дважды вручались денежные средства в размере 50 рублей, на которые он дважды приобрел у женщины в указанном пункте приема стеклопосуды и металлолома пластиковые емкости объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью. При обретении он сообщал женщине, что желает приобрести спирт, чтобы выпить. Оперативно-розыскные мероприятия проводились с участием понятых, по окончании мероприятий емкости со спиртосодержащей жидкостью были изъяты сотрудником полиции, составлены акты, ознакомившись с содержанием он их подписал без замечаний (т. 1 л.д. 70-72)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов и ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» проводимом сотрудником полиции ФИО8 В ходе данных мероприятий ФИО6 дважды приобрел в гараже – пункте приема металлолома и стеклопосуды, расположенном по адресу 

<

адрес>, на врученные ему денежные средства пластиковую бутылку с жидкостью с запахом спирта. Для производства оперативно-розыскного мероприятия участники прибывали в район 

<

адрес>, где ФИО7 уходил в сторону гаража, и по истечении 3-4 минут возвращался с бутылкой с жидкостью с запахом спирта. По окончании мероприятий обе бутылки были выданы ФИО7, упакованы, опечатаны, составлялись акты, подписанные участниками без замечаний. После окончания оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ он, второй понятой и ФИО8 проследовали в указанный гараж, где находилась женщина, которая представилась как ФИО1, и по предложению ФИО8 добровольно выдала бутылку объемом 1 литр, частично наполненную жидкостью с запахом спирта, пояснив, что данную жидкость она продавала иным лицам для приема внутрь (т. 1 л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов и ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» проводимом сотрудником полиции ФИО8 В ходе данных мероприятий ФИО6 дважды приобрел в гараже – пункте приема металлолома и стеклопосуды, расположенном по адресу 

<

адрес>, на врученные ему денежные средства пластиковую бутылку с жидкостью с запахом спирта. Для производства оперативно-розыскного мероприятия участники прибывали в район 

<

адрес>, где ФИО7 уходил в сторону гаража, и по истечении 3-4 минут возвращался с бутылкой с жидкостью с запахом спирта. По окончании мероприятий обе бутылки были выданы ФИО7, упакованы, опечатаны, составлялись акты, подписанные участниками без замечаний. После окончания оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ он, второй понятой и ФИО8 проследовали в указанный гараж, где находилась женщина, которая представилась как ФИО1, и по предложению ФИО8 добровольно выдала бутылку объемом 1 литр, частично наполненную жидкостью с запахом спирта, пояснив, что данную жидкость она продавала иным лицам для приема внутрь (т. 1 л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного УМВД России по 

<

адрес>. 

В 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что в гараже, оборудованном под пункт приема стеклопосуды и металлолома, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> реализуется для употребления вовнутрь спиртосодержащая продукция. 

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены оперативно-розыскные мероприятия с привлечением ФИО6, ФИО9, ФИО10 Оперативно-розыскные мероприятия проводились в районе указанного дома, где ФИО6 на врученные ему денежные средства у женщины, находившейся в гараже, дважды приобрел бутылки с жидкостью с запахом спирта. После проведенных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО9 и ФИО10, проследовали в тот же пункт приема стеклопосуды и металлолома, где он представился сотрудником полиции, и предложил, ФИО1 добровольно выдать спиртосодержащую жидкость, которая предназначалась для продажи. ФИО1 добровольно выдала пластиковую бутылку емкостью 1 литр с жидкостью с запахом спирта и пояснила, что именно эта жидкость предназначалась для продажи гражданам для употребления вовнутрь. Указанная бутылка была изъята, упакована, опечатана, подписана ФИО9 и ФИО10 (т. 1 л.д. 67-69).

Кроме того ее виновность объективно подтверждается следующими доказательствами:

актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пункте приема стеклопосуды и металлолома, расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО6 приобрел бутылку с жидкостью с запахом спирта (т. 1 л.д. 28-30);

актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 изъята пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, приобретенная в ходе оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ у женщины вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 31);

актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пункте приема стеклопосуды и металлолома, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО6 приобрел бутылку с жидкостью с запахом спирта (т. 1 л.д. 47-49);

актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 изъята пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, приобретенная в ходе оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50);

актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование пункта приема вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 51-53);

протоколом изъятия предметов, документов, материалов и информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанном помещении изъята пластиковая бутылка объемом 1 литр частично наполненная жидкостью с запахом спирта (т. 1 л.д. 54-56);

протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пункт приема стеклопосуды и металлолома, расположенный в гараже вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5-10);

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкости, изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий, являются спиртосодержащими, объемная доля этилового спирта 82,4%, в представленных жидкостях содержится смесь органических растворителей, в том числе метанол и ацетон. Объемная доля метилового спирта (метанола) в жидкостях более 1,1 %. Массовая концентрация ацетона в жидкостях составляет более 2 500 мг/дм3 (т. 1 л.д. 92-93);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при приеме указанных спиртосодержащих жидкостей внутрь всегда будут развиваться расстройства здоровья, возможно развитие опасных для жизни человека состояний и острых отравлений, в том числе смертельных (т. 1 л.д. 99-101);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бутылка емкостью 1 литр, 2 бутылки емкостью 0,5 литра (т. 1 л.д. 114-115).

Показания вышеперечисленных свидетелей взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности ФИО1, подтверждаются перечисленными письменными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Проведенные в ходе предварительного следствия ОРМ проверены судом, и не вызывают каких-либо сомнений в законности, поскольку порядок их проведения и результаты, соответствуют требованиям Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оперативные мероприятия «Проверочная закупка» начаты после поступления сведений о преступлении и направлены на его выявление. Умысел ФИО1 на сбыт спиртосодержащей жидкости как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ сформировался самостоятельно, без какого-либо воздействия на ФИО1 извне и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Правоохранительные органы при принятии решений о проведении повторной «Проверочной закупки» не располагали данными о том, что лицом, причастным к сбыту спиртосодержащей жидкости является ФИО1

Результаты оперативно-розыскной деятельности в соответствии с установленной процедурой переданы в распоряжение следственных органов, приобщены к делу, осмотрены и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона также сомнений не вызывают.

Перечисленные доказательства согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, последовательными и не противоречивыми.

Показания ФИО1 данные в судебном заседании, суд признает достоверными лишь в части согласующейся с совокупностью собранных по делу доказательств. 

Так ее утверждения о том, что она не осознавала, что сбываемая жидкость опасна для жизни и здоровья при приеме человеком внутрь, опровергаются ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она осознавала, что продаваемая ей жидкость, при использовании в пищевых целях могла привести к отравлению, потере зрения, смерти.

Указанные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, перед началом допроса ей разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и в случае последующего отказа от них. Протоколы допроса подписаны защитником и ФИО1 без замечаний.

Изменение ФИО1 показаний в этой части суд расценивает, как попытку смягчить ответственность за содеянное.

В обвинительном заключении следователем указано, что ФИО1 сбыла ФИО6 140 кубических сантиметров спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 литра, а также 130 кубических сантиметров спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 литра.

Указанное противоречие устранено в судебном заседании, по результатам исследования собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сбыла ФИО11 две бутылки из полимерного материала, с жидкостью в количестве 140 кубических сантиметров и 130 кубических сантиметров, соответственно.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, положительная характеристика, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, следует признать явку с повинной, путем дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом изложенного ФИО2 необходимо назначение наказания в виде лишения свободы, при этом ее исправление возможно путем применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также, что ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, являться в этот же орган на регистрацию не реже одного раза в месяц. 

Вещественные доказательства: 3 пластиковые бутылки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых