РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года город Иркутск 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Исаковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование иска банк указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, согласно ст.129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> рублей в том числе: 

<

данные изъяты>. 

Банк сообщает о зарегистрированной 04.08.2015г. новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование Банка, и получением 11.08.2015г. в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; Сокращенное фирменное снование - ПАО Сбербанк.

На основании изложенного банк полагал исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец отсутствует, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования в части суммы основного долга и страховки, в остальной части требования банка не оспаривал. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ФИО1 (заемщику) кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.1, 4, 6 кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования). 

Согласно п. 6 кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

На основании п.3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно Главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета, открытого банком на имя ФИО1, на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение условий кредитного договора банком было перечислено 

<

данные изъяты> рублей.

Из представленного банком движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, а также истории операций следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по ежемесячному возврату сумм основного долга и начисленных процентов в сроки и суммах, указанных в данном кредитном договоре.

Последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного банком в материалы дела расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> рублей в том числе

<

данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей - проценты за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты.

Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком не исполнено. 

Какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости достоверности в опровержение фактов заключения указанного договора, открытия банком ответчику банковского счета, предоставления суммы кредита ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству судом разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Поскольку ФИО1 не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, банк вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Ответчиком высказаны возражения относительно суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и в подтверждение представлена распечатка движения средств по счету заемщика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ 

Суд не принимает данный документ в качестве допустимого доказательства, поскольку сведений кем он был составлен, подписи лица его составившего, печати банка не содержит.

При этом рассматривая доводы ответчика о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга у него составила 

<

данные изъяты> рублей, а потому расчет основного долга в иске неверен, суд учитывает, что ответчиком не учтено, что согласно расчета исковых требований, сумма 

<

данные изъяты> рублей это сумма срочной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом на данную дату у ответчика имеется остаток просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты>, что в общей сумме составляет задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Аналогичные сведения содержатся в спраке о состоянии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком.

Довод ответчика о несогласии с уплатой банку страховой премии суд полагает несостоятельным, поскольку банком требований о взыскании страховой платы не предъявлено, ответчиком встречных требований о признании кредитного договора в части страховки не заявлено.

В остальной части исковые требования, в том числе размер неустойки, ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 27.03.2017 г. Н.Н. Исакова