дело № 1-177/2020 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Иваново 09 октября 2020 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

судьиЛисяковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Иваново Морозовой М.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего К.А.Е.,

защитника Кашиной Ю.В.,

при секретаре Пучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

6 января 2020 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 57 минут после совместного распития спиртных напитков со знакомым К.А.Е. между последним и ФИО2, находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне 

<

адрес> произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 на почве внезапно возникшей неприязни взял в правую руку со столешницы кухонного гарнитура кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес К.А.Е. клинком ножа один удар в область передней стенки живота слева у реберной дуги по ключичной линии. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил К.А.Е. физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая являлась опасной для жизни и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 6 января 2020 года вечером со своей семьей пришел в гости к семье К., с которыми они дружат. Мужчины употребили около литра водки на двоих, отчего сильно опьянели. В кухне между ними произошел словесный конфликт по незначительному поводу. ФИО2 показалось, что К. «пошел на него». Предполагая вероятность неправомерных действий со стороны К., ФИО2, стоявший спиной к столу, на котором лежали столовые приборы, взял то, что попалось под руку и выставил вперед. Это оказался нож. К. произнес: «Ой!», поднял майку, там оказалась рана, из которой шла кровь. ФИО2 взял полотенце, приложил к ране, чтобы остановить кровотечение. Жена К. вызвала «скорую помощь».

После оглашения на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого на досудебной стадии в части нанесения им потерпевшему удара ножом вскользь ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

В протоколе явки ФИО2 с повинной от 07.01.2020 года отражено следующее его признание: 06.01.2019 года примерно в 18:00 часов он с женой и детьми пришел в гости к знакомым К. по адресу: 

<

адрес>, где они употребляли спиртное: мужчины пили водку, женщины - шампанское. Через 2-3 часа они с А. находились на кухне, между ними возник словесный конфликт, зачинщиком которого был А.; сути конфликта ФИО2 не помнит, так как был очень пьяный. В ходе конфликта А. пошел на него, угрожая, а он, в свою очередь, взял с кухонного стола нож и вскользь ударил им А. в область живота. У А. потекла кровь, но чувствовал он себя нормально, разговаривал, выпил немного водки. Супруга А. вызвала «скорую помощь», его увезли в больницу (т.1 л.д.101).

При проверке показаний на местеФИО2 показал место, где нанес удар ножом К.А.Е. (т.1 л.д.110-116).

Вина подсудимого, кроме его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К.А.Е. установлено, что они с ФИО2 дружат семьями в течение продолжительного времени. 6 января 2020 года вечером к ним в гости пришли ФИО2 с женой и двумя детьми. Мужчины после употребления около 1 литра водки на двоих находились в состоянии сильного опьянения. Находясь на кухне, мужчины о чем-то поспорили, перешли на повышенный тон. К. шагнул к ФИО2, после чего почувствовал толчок в бок. Он поднял майку, в боку с левой стороны был разрез, из которого шла кровь. Его жена вызвала «скорую помощь», его отвезли в больницу, где он лечился 10 дней. Причину произошедшего К. видит в чрезмерном употреблении спиртного. Он просит не наказывать подсудимого, т.к. претензий к нему не имеет: ФИО2 неоднократно приносил извинения, проведывал его в больнице, предлагал материальное возмещение, оказывал помощь семье К. по бытовым вопросам. Потерпевший и подсудимый и в настоящее время дружат семьями, К. навещал ФИО2 в период его нахождения в следственном изоляторе, считает, что он не опасен для общества.

Показаниями свидетеля К.Е.С., с учетом уточнений после оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний на досудебной стадии,установлено, что с ФИО2 они дружат семьями. 6 января 2020 года у них в гостях были З-ны с двумя детьми. Мужчины употребляли водку, женщины – шампанское. Около 21-22 часов гости стали собираться домой. К. на кухне мыла посуду, там же находились мужчины, которые стали разговаривать на повышенных тонах. О чем они говорили, она не поняла. Муж стоял сбоку к ней спиной, перед ним – ФИО2. В какой-то момент она увидела, как ФИО2 бросил на столешницу нож; муж поднял майку, сказал, что у него кровь. У него был порез сбоку в животе. Она обработала рану перекисью водорода, вызвала «скорую помощь». Она сопровождала мужа в больницу, в то время как ФИО2 остался у них дома с детьми. При этом она не боялась оставлять с ним детей, поскольку не считает, что он представляет опасность. Супруги К. приняли извинения подсудимого, с семьей которого до настоящего времени поддерживают дружеские отношения. Свидетель подтвердила положительный отзыв мужа о личности ФИО2 (т.1 л.д.33-35).

Показаниями свидетеля З.Д.А. установлено, что они дружат с К. семьями. 6 января 2020 года они были в гостях у К., мужчины употребляли водку, находились в состоянии сильного опьянения. Около 21:00 часа З-ны стали собираться домой. Свидетель, находясь в комнате, услышала повышенные голоса, пошла на кухню. Там К. стоял, подняв футболку, у него на животе был порез. Была вызвана «скорая помощь». К. повезли в больницу, жена его сопровождала. З-ны остались у них дома, присматривали за детьми. Свидетель охарактеризовала мужа положительно: он трудолюбивый, на хорошем счету на работе, хороший семьянин, много времени уделяет детям, семья выплачивает кредит.

Показаниями свидетелейД.А.В. и К.Н.В. – врачей бригады скорой медицинской помощи установлено, что 6 января 2020 года в составе выездной бригады около 21:00-23:00 часов они выезжали по адресу: 

<

адрес>, где находился пострадавший К. с ранением брюшной стенки. Он пояснил, что упал на разбитую бутылку, при этом порез был ровным (т.1 л.д.48-49, 50-53). 

07 января 2020 года в ОМВД России по Октябрьскому району зарегистрировано заявление ФИО2 о причинении им ножевого ранения (т.1 л.д.100). 

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 7 января 2020 года содержит сведения о нанесении К.Е.С. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ножом проникающего колото-резаного ранения брюшной полости (т.1 л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления: дом по вышеуказанному адресу; с места происшествия изъяты полотенце, футболка и 7 хозяйственных ножей, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.11-15; 90-98).

Согласно записи в карте вызова СМП от 6 января 2020 года 21:57 часов, у К.Е.С. обнаружена резаная рана брюшной стенки слева, установлены признаки опьянения пострадавшего (т.1 л.д.165). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 37/20 от 14 февраля 2020 года подтверждено наличие у К.А.Е. колото-резаной раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, образовавшейся от одного воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, каким мог являться нож. Преимущественным направлением травмирующего воздействия при образовании раны было направление спереди-назад. Рана являлась опасной для жизни и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.58-62).

По заключениям биологических судебных экспертиз № 110 от 14 февраля и № 142 от 28 февраля 2020 года: происхождение крови человека, обнаруженной на представленных на исследование полотенце и футболке, от К. не исключается (т.1 л.д.75-76, 85-87). 

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, и, в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния.

СодеянноеФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый, нанеся потерпевшему удар ножом, совершил деяние, находящееся в причинно-следственной связи с последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой находятся в соответствии с требованиями, изложенными в приказе Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также в постановлении Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Применение при этом ножа, используемого в качестве оружия, диктует необходимость квалификации деяния по соответствующему квалифицирующему признаку.

Приходя к таким выводам, суд принимает признание вины ФИО2, поскольку оно подтверждается всей совокупностью приведенных выше доказательств.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Он ранее не судим; привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения (т.1 л.д.140-143); на учетах в ОБУЗ «ОКПБ Богородское», Ивановском областном наркологическом диспансере, противотуберкулезном диспансере им.М.Б.Стоюнина не состоит (т.1 л.д.138-139; 160); состоит в браке, имеет двоих малолетних детей; участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно (т.1 л.д.171);по месту работы сослуживцами и администрацией характеризуется как добрый, отзывчивый, квалифицированный, пользующийся авторитетом сотрудник, неоднократно поощрявшийся за хорошую работу; администрацией МБДОУ «Детский сад №» характеризуется как любящий, заботливый отец, оказывает помощь в благоустройстве группы, территории детского сада (т.1 л.д.155-158); своей женой, супругами К., свидетелем К.М.В. охарактеризован исключительно положительно; семья З-ных выплачивает кредит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает наличие у него на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;оказание помощи потерпевшему после совершения преступления при остановке кровотечения; признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; положительные характеристики;принесение извинений, принятие мер по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда путем оплаты медицинской страховки, посещения К.А.Е. в больнице, оказания помощи семье потерпевшего в решении бытовых вопросов; погашение заявленного прокурором гражданского иска. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд усматривает в действиях ФИО2 наличие обстоятельства, отягчающего наказание,– совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исходя из санкция ч.2 ст.111 УК РФ, предусматривающей наказание исключительно в виде лишения свободы, учитывая характер и общественную опасность преступления,совершенного при отягчающем наказание обстоятельстве, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть определено в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания ниже низшего предела. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы излишне.

Суд констатирует отсутствие правовых и фактических оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд отмечает исключительно положительные характеристики ФИО2, который имеет постоянное место работы, семью, малолетних детей, о которых заботится; как отмечает его жена и друзья, для него несвойственно злоупотребление алкоголем, он неконфликтен, неагрессивен, не представляет общественной опасности, что подтверждается сохранением дружбы с потерпевшим до настоящего времени; его поведение в судебном заседании свидетельствует об искреннем раскаянии и осмыслении причин произошедшего. Принимая во внимание указанные сведения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, преследуя цель назначения справедливого наказания, во избежание негативного влияния на условия жизни семьи подсудимого суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Прокурором в порядке ст.37 УПК РФ и ст.45 ГПК РФ в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области заявлен иск в размере 21976,17 рублей за оказание первичной медицинской помощи и дальнейшего лечения потерпевшего К.А.Е., который выплачен подсудимым в полном объеме. В связи с отказом прокурора от иска производство по нему подлежит прекращению.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который являться на регистрацию раз в месяц в день, установленный указанным органом, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску прокурора прекратить.

Вещественные доказательства: мужскую футболку, кухонный нож, полотенце, принадлежащие К.А.Е., – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.А.Лисякова