Дело № 2-1224/2024

21RS0025-01-2023-006799-80

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Севастьяновой О.А., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда по тем мотивам, что ДАТА. в результате нападения собаки, принадлежащей ответчику, был причинен вред ее здоровью. В связи с этим она испытала нравственные страдания и вынуждена пройти лечение в больнице. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на лечение и транспорт. 

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. производство по требованиям ФИО1 о взыскании расходов на лечение прекращено в виду отказа истца от части иска.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск поддерживает.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что ФИО1 подверглась нападению собаки, которая принадлежит ответчику. ФИО1 вынуждена была пройти лечение в больнице.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту ее жительства АДРЕС в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Суд также учитывает, что ответчик была извещена о судебном заседании смс-сообщением по номеру НОМЕР, указанному самим ответчиком в собственноручном объяснении от ДАТА. Однако ФИО2 в судебное заседание не явилась, доказательства в опровержении доводов истца не представила. Поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. 

Выслушав объяснение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДАТА. на улице АДРЕС на ФИО1 набросилась собака породы «Алабай», и покусала ее. В результате этого ФИО1 был причинен вред здоровью в виде 

<

данные изъяты>.

В тот же день, ДАТА ФИО1 была доставлена в БУ «Больница скорой медицинской помощи», врачом-травматологом-ортопедом был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. ФИО1 была оказана медицинская помощь, наложена повязка, назначены лекарственные препараты.

С ДАТАг. по ДАТАг. ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в медицинском учреждении. Кроме того, истцу с ДАТАг. по ДАТАг. был проведен курс антирабических прививок для предотвращения заболеванием бешенством.

Постановлением УУП ОП №5 УМВД России по г.Чебоксары в возбуждении уголовного дела по ст. 115 ч.1 УК РФ было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу данной нормы для возмещения вреда необходимо: во-первых, наступление вреда личности, во-вторых, противоправность поведения причинителя вреда, в-третьих, причинная связь между наступлением вреда и поведением причинителя вреда и наконец, вина причинителя вреда.

Из вышеуказанных норм закона следует, что необходимым основанием для возложения обязанности денежной компенсации морального вреда является наличие противоправного поведения причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями нарушителя по ненадлежащему исполнению медицинской услуги и моральным вредом. 

Противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью истца ФИО1 и действиями ответчика, судом установлены на основании анализа представленных доказательств.

Так, из собственноручного объяснения ответчика ФИО2 от ДАТАг., данные участковому уполномоченному ОП №5 УМВД России по г.Чебоксары следует, что «у нее имеется собака породы «алабай» по кличке «ачи», ей 4 года, она держит на цепи на заднем дворе, ДАТАг. в утреннее время «ачи» отстегнулась от цепи и убежала на улицу. Затем она узнала, что она покусала соседку, впредь обязуется внимательно за ней смотреть».

В соответствии с п. 1 ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Учитывая изложенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что владелец домашнего животного (в данном случае собаки породы «Алабай») ФИО2 несет ответственность за вред, причиненный домашним животным ФИО1

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

По мнению суда, компенсация морального вреда имеет своей целью максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, а размер денежной компенсации морального вреда должен быть адекватен перенесенным страданиям истца. 

Как уже указано судом выше, действиями собственника собаки ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде множественных открытых ран запястья и кисти, укушенные раны левой кисти и н/3 предплечья. Указанное обстоятельство уже является достаточным для взыскания с ФИО2 денежной компенсации морального вреда, так как для суда моральные, нравственные и физические страдания истца по поводу телесных повреждений очевидны.

Таким образом, суд учитывает с одной стороны- характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, их тяжесть и глубину, особенности ее личности, наличия на иждивении несовершеннолетнего и недееспособного ребенка, длительность ее лечения. В то же время с другой стороны- причинение телесных повреждений по неосторожности, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда ФИО1 в 100 000 руб. 

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в 100 000 руб. в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами ФИО1 и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере не соответствовало бы выводам суда об особенностях личности истца, тяжести ее телесных повреждений, причинение вреда здоровью собакой бойцовской породы «Алабай», что усугубило степень нравственных страданий ФИО1 А взыскание компенсации морального вреда в большем размере, противоречило бы выводам суда о причинении вреда по неосторожности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на проезд к медицинскому учреждению.

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из скриншотов сайта «Яндекс.Такси» следует, что ФИО1 неоднократно совершила поездки по маршруту АДРЕС (Центральная городская больница)- ДАТАг. на сумму 138 руб. ДАТАг. на сумму 130 руб., ДАТАг. на сумму 131 руб., ДАТАг. на сумму 165 руб., оплата такси подтверждена банковскими и кассовыми чеками. Медицинскими документами (осмотры хирургом) подтверждены посещения ФИО1 медицинского учреждения, замены повязок, обработки ран 

<

данные изъяты> с ДАТА по ДАТАг. 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы, связанные с поездками в медицинскую организацию, в общем размере 564 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на проезд в размере 564 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.