Дело № 1-34/2019 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 24 января 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя– заместителя Грозненского транспортного прокурора младшего советника юстиции ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника– адвоката КА «Низам» ЧР– ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, с.В-Нойбера, 

<

адрес> д.б\н, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.3 ст.291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, также, и дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в конце марта 2005 года, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес> Республики, в районе здания «Ледзавода» 

<

адрес>, на железнодорожных путях (более точного места следствием не установлено), путем присвоения найденного, незаконно приобрел боеприпасы, то есть боевые патроны калибра 7,62 мм в количестве 8 штук, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:«являются промышленно изготовленными винтовочными патронами калибра 7,62х54мм, образца 1908-30х годов. Данный тип патронов используется в качестве боеприпасов в следующем ручном нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм: винтовках и карабинах ФИО1 калибра 7,62 мм, снайперской винтовке ФИО3 калибра 7,625 мм, пулеметах конструкции ФИО7 калибра 7,62 мм и его модификациях. Все восемь патронов, представленных на экспертизу, пригодны для стрельбы». После чего ФИО2, действуя умышленно, в нарушении ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вместо немедленной сдачи их в органы внутренних дел, в тайне от окружающих, незаконно стал хранить вышеуказанные боеприпасы в своем домовладении, расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с. В-Нойбера, 

<

адрес>, д. б/н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая свои умышленные преступные действия, извлек указанные боеприпасы (боевые патроны калибра 7,62 мм в количестве 8 штук) из вышеуказанного места хранения, поместил их в левый передний карман своих брюк, тем самым незаконно, без разрешения компетентных органов, в нарушении действующего законодательства, с момента незаконного приобретения данных боеприпасов, продолжил умышленно, незаконно, хранить и носить их в указанном месте, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 35 минут, оперуполномоченным ГУР ЛОП на 

<

адрес> Свидетель №4, в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Оружие», на территории товарного двора ж/д станции Гудермес, по подозрению в незаконном хранение боеприпасов, был выявлен и доставлен в ЛОП на 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 58 минут, в помещении дежурной части ЛОП на станции Гудермес оперативным дежурным ЛОП на 

<

адрес> Свидетель №3, в ходе личного досмотра ФИО2, в левом переднем кармане надетых его брюк, были обнаружены и изъяты вышеуказанные боеприпасы.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, будучи в помещении кабинета № ЛОП на 

<

адрес>, по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, обратился к оперуполномоченному ГУР ЛОП на 

<

адрес> Свидетель №4 с предложением за денежное вознаграждение прекратить уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Предложение ФИО2 Свидетель №4 отклонено, ДД.ММ.ГГГГ последний доложил руководителю ЛОП на 

<

адрес> рапортом о поступившем коррупционном предложении от ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 50 мин., во время проведения оперативными сотрудниками Грозненского ЛО МВД России на транспорте оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ФИО2, находясь в помещении кабинета № ЛОП на 

<

адрес>, по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью своего освобождения от уголовной ответственности, осознавая, что оперуполномоченный ГУР ЛОП на 

<

адрес> Свидетель №4 является должностным лицом органа внутренних дел – сотрудником полиции, осуществляющим функции представителя власти, лично передал последнему взятку в виде денег в сумме 10 200 рублей, положив эти деньги на стол, за которым сидел Свидетель №4, за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2 по факту незаконного хранения последним боеприпасов.

Однако, Свидетель №4 отказался принимать деньги и при передаче взятки ФИО2 задержан оперативными сотрудниками Грозненского ЛО МВД России на транспорте, проводившими оперативно-розыскное мероприятие.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен полностью, и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела по окончании производства следствия по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель по делу, и защитник подсудимого выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10-ти лет лишения свободы, ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению и у суда имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222, ч.3 ст.291 УК РФ- незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, также, и дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2 в соответствии с ч.3 и 4 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого. 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд, признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлены.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2 в том числе семейного положения, смягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинения, не настаивающего на строгом наказании, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно в условиях, не связанных с реальным лишением свободы и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление под контролем со стороны государственного специализированного органа. Именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенным преступлениям. 

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа, и ч.3 ст.291 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исходя из данных о личности подсудимого, который нигде не работает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО2 окончательного наказания суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 1800 рублей, взысканию с подсудимого ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат. 

Вещественные доказательства - две денежные купюры, достоинством 5000 рублей каждая, за сериями и номерами «ГЧ 4373305», «ЗП 4865392»; - одна денежная купюра, достоинством 200 рублей, за серией и номером «АА 140227813»хранящиеся в материалах уголовного дела в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства, поскольку они явились предметом взятки, - 8 отстрелянных гильз от боевых патронов калибра 7,62 мм подлежат уничтожению. - флеш-карта формата «Micro SD», марки «QUMO», объемом 8 GB с содержащейся на ней видео-аудиозаписью проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент», на которой зафиксирован факт передачи ФИО2 Свидетель №4 денежных средств в размере 10 200 рублей хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 6(шесть) месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ему к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года и 1 (один) месяц. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, систематически- один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки. 

Судебные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 1800 рублей, в связи с рассмотрением дела в особом порядке с осужденного ФИО2 не взыскивать и отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу- две денежные купюры, достоинством 5000 рублей каждая, за сериями и номерами «ГЧ 4373305», «ЗП 4865392»; - одна денежная купюра, достоинством 200 рублей, за серией и номером «АА 140227813», хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела обратить в доход государства;

- флеш-карту формата «Micro SD», марки «QUMO», объемом 8 GB с содержащейся на ней видео-аудиозаписью проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент», на которой зафиксирован факт передачи ФИО2 Свидетель №4 денежных средств в размере 10 200 рублей хранящуюся в материалах дела, оставить при уголовном деле;

- 8 отстрелянных гильз от боевых патронов калибра 7,62 мм хранящиеся в комнате хранения оружия ЛОП на 

<

адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В силу положений стати 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна:

Судья А.И.Ибрагимов