Дело № 2-1466/2017 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11.05.2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час. 00 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)Д, произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением водителя ФИО3 и автомобиля (данные обезличены) гос.номер (№) под управлением водителя ФИО4 

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3

В результате ДТП автомобиль (данные обезличены), гос.номер (№), принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», виновника ДТП – в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок ООО «Поволжский страховой альянс» организовал осмотр поврежденного транспортного средства. Истец предоставил свой автомобиль на осмотр.

В соответствии с экспертным заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выполненным ООО «Центр экспертиз и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила (данные обезличены)

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере (данные обезличены) неустойку (на момент подачи иска неустойка составляет (данные обезличены).), финансовую санкцию (на момент подачи иска составляет (данные обезличены).), расходы на оплату услуг по оценке в размере (данные обезличены)., расходы на оказание услуг аварийного комиссара в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)., расходы на удостоверение полномочий представителя в размере (данные обезличены)., штраф, почтовые расходы в размере (данные обезличены)., расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере (данные обезличены)

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку страховой выплаты в размере (данные обезличены) руб., финансовую санкцию в размере (данные обезличены), почтовые расходы в размере (данные обезличены)., расходы на оплату услуг по оценке в размере (данные обезличены)., расходы на оказание услуг аварийного комиссара в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)., штраф, нотариальные расходы в размере (данные обезличены)., расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере (данные обезличены).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования продержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала. 

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхование) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в сумме 400 000 рублей.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час. 00 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)Д, произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением водителя ФИО3 и автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП автомобиль (данные обезличены), гос.номер (№), принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, в отношении водителя ФИО3 было вынесено постановление о прекращении по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО3 не усматривается нарушения ПДД РФ, ответственность за которое установлена КоАП РФ, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД не установлено. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», виновника ДТП – в ПАО СК «Росгосстрах».

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового события, которое было получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.).

В установленный законом срок ООО «Поволжский страховой альянс» организовал осмотр поврежденного транспортного средства. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) поврежденный автомобиль был осмотрен специалистом ООО «ПЭК».

По факту проведенной экспертизы было составлено экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (данные обезличены).

По заявленному убытку был составлен Акт о страховом случае (№), на основании которого заявителю была произведена выплата страхового возмещения в размере (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) 

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ответчика поступила претензия о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля, так как заявитель посчитал сумму выплаченной Страховщиком недостаточной. К данной претензии было приобщено экспертное заключение (№) АМТС, выполненное специалистом ООО «Центр Экспертиз и Оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила (данные обезличены).

Рассмотрев досудебную претензию заявителя, филиал ООО «ПСА» в г.Н.Новгороде пришел к выводу, что претензионные требования истца удовлетворению не подлежат, в соответствии с п.3.5 Положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», расхождение в результатах экспертиз считается допустимым, если оно не превышает 10%.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, штрафа, финансовой санкции, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит применить к ответчику меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно части 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей с 1.09.2014 г.), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком нарушен предусмотренный указанной статьей срок выплаты страхового возмещения, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ.).

Неустойка в силу Закона исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки составляет: 

(данные обезличены) 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, не возражавшего против снижения неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, до (данные обезличены). Суд также считает, что ответчик не доказал, что не имеется его вины в нарушении сроков возмещения данной выплаты.

Также истец просил взыскать с ответчика финансовую санкцию за нарушение срока направления мотивированных отказов в выплате страховых возмещений.

Как разъяснено в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Расчет финансовой санкции будет следующим: (данные обезличены)., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере (данные обезличены).

Поскольку страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме, то требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены следующие расходы: почтовые расходы в размере (данные обезличены)., расходы на оплату услуг по оценке в размере (данные обезличены)., расходы на оказание услуг аварийного комиссара в размере (данные обезличены). (которые не были заявлены истцом в заявлении на выплату страхового возмещения), нотариальные расходы в размере (данные обезличены)., расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере (данные обезличены).

Учитывая указанные положения ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в следующих размерах: расходы по отправке заявления и претензии в размере (данные обезличены)., расходы на оплату услуг по оценке в размере (данные обезличены)., расходы на оказание услуг аварийного комиссара в размере (данные обезличены)., нотариальные расходы в размере (данные обезличены)., расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере (данные обезличены)., как необоснованно завышенные. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены). 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены) 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 неустойку в размере (данные обезличены)., финансовую санкцию (данные обезличены)., расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены)., нотариальные расходы в размере (данные обезличены)., расходы по отправке заявления и претензии в размере (данные обезличены)., расходы на оценку в размере (данные обезличены)., расходы на аварийного комиссара (данные обезличены)., компенсацию морального вреда (данные обезличены)., расходы на копии (данные обезличены). 

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с ООО «Поволжский страховой альянс» страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, морального вреда, штрафа, судебных расходов ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)