В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-392/2021

(№ 12-22/2021)

РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Воронеж 

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08 апреля 2021 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 19 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Золотых Е.Н.) 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № 18810336207013456590 от 19 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (пункт 8.5 Правил дорожного движения).

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 19 декабря 2020 года примерно в 11 часов 40 минут, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в г. Воронеж в районе дома № 139 по Ленинскому проспекту, двигаясь по перекрестку ул. Остужева и Ленинского проспекта при выезде с перекрестка, на котором организовано круговое движение, совершая поворот направо со средней полосы, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5., чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из того, что ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11), видеозаписью правонарушения с камер наблюдения «Безопасный город» (л.д. 16), объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5. (л.д. 10), 

Доводы жалобы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия требований пункта 13.8 Правил дорожного движения, не свидетельствуют о незаконности состоявшихся по делу об административном правонарушении актов. 

В соответствии с положениями статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении не относятся к предмету данного дела и в рамках дела об административном правонарушении обсуждаться не могут.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 19 декабря 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда С.В. Калугина