Дело № 1-246/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника отдела управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Семеновой М.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, студентки 2 курса ЧГПУ им. И.Я.Яковлева, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей малолетних детей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО2, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 27 минут до 13 часов 08 минут 8 апреля 2019 года ФИО2, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары от 12 октября 2018 года привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, находясь в торговом зале магазина «HOUSE», расположенном на втором этаже ТРЦ «Мадагаскар» по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, взяла с торговой витрины футболку женскую серого цвета стоимостью 479 рублей и толстовку женскую белого цвета стоимостью 1 359 рублей, с которых в примерочной маникюрными ножницами срезала противокражные бейджи, после чего, минуя кассовую зону магазина, вышла из него и, не оплатив за указанный товар, скрылась с места совершения преступления, причинив ООО «РЕ Трейдинг» материальный ущерб на 1 838 рублей.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ). Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

В судебном заседании подсудимая вину признала и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явилась. В соответствии со ст.249 УПК РФ судебное разбирательство проведено без участия представителя потерпевшего, поскольку явка представителя потерпевшего признана судом не обязательной. Согласно заявлению, представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения данного дела при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства, не находя при этом оснований для прекращения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, доказательства, указанные в обвинительном постановлении, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное подсудимой умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Материалы дела, поведение ФИО2 в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому суд полагает, что подсудимой совершено преступление во вменяемом состоянии. 

ФИО2 не судима (л.д.66), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.68,69), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно (л.д.67); явилась с повинной, добровольно возместила имущественный ущерб (л.д. 24,64).

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, положительную характеристику.

С учетом того, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления против собственности небольшой тяжести, незначительный ущерб, который добровольно возмещен, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО2 с назначением ей наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи с учетом материального положения подсудимой. Суд при этом учитывает, что подсудимая трудоспособна, является студенткой, не работает, имеет незначительный доход.

Основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не имеются.

При определении ФИО2 размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями частями 1 и 5 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: женские футболку, толстовку и этикетки от них - вернуть ФИО2; пластмассовый плечик и два противокражных датчика - вернуть представителю магазина «HOUSE» ООО «РЕ Трейдинг», в случае невостребования - уничтожить; DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «HOUSE» ТРЦ «Мадагаскар» - хранить в материалах уголовного дела до конца срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Г. Волков