Дело № 2-277/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 22 января 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

при секретаре Померанцевой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что между банком и ответчиком заключен договор кредитования № от 06.08.2012 года, в соответствии с которым истец, предоставил ответчику денежные средства в размере 46444,28 руб. сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, но ответчик ненадлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. Задолженность по договору по состоянию на 18.06.2018 года составляет 55089, 96 руб., в том числе: задолженность по основанному долгу –34992,53 руб.; задолженность по процентам –20097,43 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 06.11.2014 года по 18.06.2018 года.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 06.08.2012 года в сумме 55089 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1852 руб. 70 коп. 

В судебное заседание истец представителя не направил, о судебном заседании извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по доверенности от 21.01.2019 года, выданной сроком на три года в судебном заседании возражали по иску, поддержали письменный отзыв на иск и заявили ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Как следует из ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком, заключен договор кредитования № от 06.08.2012 года (далее - Договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 46444, 28 руб. сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором (л.д.11-12).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако, ответчик не исполняет свои обязательства, что также подтверждается указанной выпиской (л.д.15).

За период с 06.11.2014 года по 18.06.2018 года образовалась задолженность по Договору в размере суммы основного долга в 34992, 53 руб.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита составляет 55089, 96 руб., в том числе: задолженность по основанному долгу –34992,53 руб.; задолженность по процентам –20097,43 руб.

Доказательств оплаты ответчиком указанной задолженности суду не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, не имеется. 

Между тем, ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета Заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата Кредита) и начисленные проценты (п.4.3 Условий)

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке с расчетного счета заемщика и расчету задолженности, предоставленному истцом, ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности после 30 ноября 2015 года не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно с указанной даты. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

ПАО КБ «Восточный» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности обратилось к мировому судье, судебный приказ был вынесен 18.09.2017 года, 14 марта 2017 года судебный приказ отменен, трехлетний срок исковой давности прервался. Данное исковое заявление было принято 11.07.2018 года, то есть в установленный законом срок.

Следовательно, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено ни альтернативного расчета задолженности, ни доказательств ее погашения, то задолженность в размере 55089 руб. 96 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Кроме того, на момент заключения кредитного договора ФИО1 располагал полной информацией по кредиту, поэтому доводы, изложенные в возражениях не состоятельны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1852 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 55089 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852 рублей 70 копеек, а всего 56942 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок два рубля) 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 января 2019 года.

Судья Н.Н.Михайлова