Производство № 12-43/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

18 июля 2019 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Молчанов Антон Григорьевич, находясь по адресу: 

<

...>,

с участием должностного лица административного органа, вынесшего постановление о назначении наказания, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Центральная ППК» на постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2019 года № 21/1244/106, вынесенное заместителем начальника территориального отдела № 21 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 мая 2019 года № 21/1244/106 АО «Центральная ППК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

18 июня 2019 года АО «Центральная ППК» направило почтой в суд жалобу на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, так как не является его субъектом, а также на отсутствие надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, чрезмерно суровое наказание.

В силу части 1 статьи 16.4 Кодекса Московской области об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель АО «Центральная ППК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещён надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил, защитника не направил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.4 КРФоАП, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя АО «Центральная ППК», учитывая при этом, что его участие по данному делу не было признано обязательным, а его неявка является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие при пересмотре дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения жалобы.

Присутствующий в судебном заседании сотрудник Госадмтехнадзора ФИО1 в процессуальном статусе свидетеля пояснил, что нарушений при проведении проверки допущено не было, жалобу считает необоснованной, так как заявитель является надлежащим субъектом правонарушения в соответствии с договором аренды, в силу которого обязан содержать железнодорожную платформу в надлежащем состоянии, в том числе прилегающую территорию, обеспечивать безопасность пассажиров. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления АО «ЦППК» было извещено надлежащим образом по межведомственной системе электронного документооборота, о чём в дело приобщены электронные уведомления, содержащие регистрацию писем. Наказание было назначено с учётом отягчающего обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения, и не является максимальным.

Изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля должностное лицо административного органа, проверив и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, судья пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения принятого по делу постановления.

20 мая 2019 года в 16 часов 20 минут заместителем начальника территориального отдела № 21 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области было установлено, что открытая железнодорожная платформа пассажирская «Кораблевка», расположенная в деревне Кораблевка городского округа Серебряные Пруды Московской области, передана АО «Центральная ППК» от ОАО «РЖД» на основании договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по центру платформы в районе размещения информационной конструкции с названием платформы имеются разрушения герметизирующей заделки стыков между железобетонными плитами, есть два сквозных отверстия на поверхности платформы, имеются разрушения поверхностного слоя пешеходной дорожки из бетонных плит, ведущей на железнодорожную платформу, металлический каркас информационной конструкции с размещённым в ней расписанием движения поездов имеет разрушения окрасочного слоя, следы ржавчины. Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра территории (объекта) и фототаблице.

24 мая 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, а 30 мая 2019 года вынесено обжалуемое постановление. Указанные процессуальные действия производились без участия законного представителя АО «Центральная ППК», который объяснений по делу не представил, извещался надлежащим образом, что следует из приобщённых к делу электронных уведомлений межведомственной системы Электронного документооборота Правительства Московской области, своевременно полученных АО «Центральная ППК». Копии протокола и постановления направлялись почтой, о чём в деле имеются копии почтовых реестров и результаты отслеживания их отправления с сайта Почты России из сети Интернет.

В силу части 2 статьи 6 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», содержание и ремонт внешних поверхностей объектов капитального строительства, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками или владельцами названных объектов капитального строительства (помещений в них).

В соответствии со ст. 2 Закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» - полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепляющих устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно ч. 2 ст. 50 Закона МО № 191/2014-ОЗ малые архитектурные формы должны содержаться в чистоте, окраска должна производиться не реже 1 раза в год, ремонт - по мере необходимости.

Закон Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» регулирует отношения, связанные с реализацией полномочий органов государственной власти Московской области по вопросам предупреждения ситуаций, которые смогут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения, путём установления в пределах компетенции Московской области единых требований к состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Московской области, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ.

Согласно ч. 10 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены (ч. 1 ст. 67 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ).

На основании части 2 статьи 49 Закона Московской области «О благоустройстве в Московской области», ограждение должно содержаться в чистоте и порядке собственниками (правообладателями) земельного участка, на котором данное ограждение установлено. Мойка производится по мере загрязнения, ремонт, окрашивание ограждения и его элементов производится по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Кодекса Московской области об административных правонарушениях ненадлежащее состояние или содержание объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, технической документацией по объекту, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Учитывая требования закона и обстоятельства дела, бездействие АО «Центральная ППК» было правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 6.7 КМОобАП, поскольку на платформе «Кораблевка» в деревне Кораблевка городского округа Серебряные Пруды Московской области, по центру платформы в районе размещения информационной конструкции с названием платформы, были выявлены разрушения герметизирующей заделки стыков между железобетонными плитами, два сквозных отверстия на поверхности платформы, разрушения поверхностного слоя пешеходной дорожки из бетонных плит, ведущей на железнодорожную платформу, металлический каркас информационной конструкции с размещённым в ней расписанием движения поездов имеет разрушения окрасочного слоя, следы ржавчины, что свидетельствует о ненадлежащем содержании и ремонте платформы и её элементов.

Вина АО «Центральная ППК» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории (объекта) и приложенными фотографиями, на которых зафиксировано ненадлежащее состояние платформы «Кораблевка»; договором аренды имущества между ОАО «РЖД» и ОАО «Центральная ППК» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, из которых следует, что платформа железнодорожная открытая пассажирская «Лошатовка» обслуживается АО «Центральная ППК», которое обязано содержать её в надлежащем состоянии.

Таким образом, довод жалобы о ненадлежащем субъекте административного правонарушения является необоснованным, поскольку противоречит пунктам 5.3.4 и 5.3.4.1 указанного Договора, которые устанавливают обязанность арендатора АО «Центральная ППК» обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию переданных в аренду платформ, подплатформенного пространства, зданий, павильонов, сооружений, вокзалов, привокзальных и прилегающих территорий.

Довод жалобы о допущенных в ходе проверки процессуальных нарушениях статьи 25.1 и 25.4 КРФоАП, выразившихся в том, что возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении происходило в отсутствие законного представителя юридического лица, подлежит критической оценке, как не основанный на законе.

Часть 2 статьи 25.1 КРФоАП указывает на то, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КРФоАП дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу АО «Центральная ППК» был надлежащим образом и заблаговременно извещён о месте и времени возбуждения дела и его рассмотрения, что подтверждается приобщёнными к делу уведомлениями и сведениями межведомственной системы Электронного документооборота Правительства Московской области, где зафиксировано присвоение регистрационных исходящих номеров и даты отправления извещений генеральному директору АО «ЦППК» в электронной форме.

Таким образом, дело было возбуждено и рассмотрено без нарушения норм Закона, поскольку законный представитель юридического лица был извещён надлежащим образом.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КРФоАП, основано на материалах, содержащихся в деле, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 КРФоАП, в нём приведены доказательства, послужившие основанием к назначению наказания. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по правилам статьи 4.1 КРФоАП, находится в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Московской области об административных правонарушениях. При его назначении было учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения, которое подтверждено копиями соответствующий постановлений о назначении АО «Центральная ППК» наказаний от 02 февраля 2018 года, 24 апреля 2018 года за ненадлежащее состояние или содержание объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, по ч. 1 ст. 6.7 КМОобАП, вступивших в законную силу и исполненных на момент вынесения обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах выбор административного штрафа в качестве меры ответственности за совершённое административное правонарушение и его размер соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. Размер административного штрафа определён по минимальному пределу санкции соответствующей части и статьи Кодекса.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 16.4 КМОобАП, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № 21 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 от 30 мая 2019 года № 21/1244/106 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, в отношении АО «Центральная ППК» оставить без изменения, жалобу АО «Центральная ППК» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Г. Молчанов