ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года 

Приволжский районный суд Самарской области 

в составе:

судьи Калякиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя: 

помощника прокурора Приволжского района Самарской области ФИО2,

подсудимого ФИО14, 

защитника адвоката ФИО3, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО14 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно убедившись, что за его действиям никто не наблюдает, разбил стекло рамы в окне 

<

адрес>, принадлежащего ФИО12. После чего, незаконно проник внутрь дома, откуда совершил хищение: шуруповёрта «ОМОХ», стоимостью 2000 рублей, соковыжималки «Журавiнка», стоимостью 2000 рублей, электрической дрели «Интерскол» модель ДУ-13/580 ЭР, стоимостью 1000 рублей, а всего на сумму 5000 рублей. 

Завладев похищенным имуществом и получив возможность свободно им распоряжаться, ФИО14 с места происшествия скрылся, причинив ФИО12 материальный ущерб в размере 5000 рублей. 

Подсудимый ФИО14 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.20 он встретил своего знакомого ФИО5, 

который предложил ему выпить спиртного, на что он согласился. Он по телефону разговаривал ФИО15, в ходе разговора предложил последнему выпить спиртное. ФИО12 ответил, что его нет дома. Позже он попросил ФИО16 подвезти его к ФИО12, с собой также позвал ФИО5. Он позвонил ФИО17, но тот не ответил на звонок. Подойдя к дому ФИО12, он увидел, что на калитке висит навесной замок. Но он знал, что ФИО17 вешает замок на калитку, даже когда находится дома. Тогда он и ФИО18 перелезли через калитку, т.к. решили посмотреть дома ли ФИО17. На входной двери дома он увидел навесной замок и понял, что ФИО17 нет дома. 

Когда ФИО18 отошел, он решил совершить кражу электроинтрументов, чтобы впоследствии все это продать. Он знал, где ФИО17 хранит электроинструменты. Убедившись, что на улице никого посторонних нет и его никто не видит, подошел к окну расположенному на веранде около крыльца. Рукой вынул штапик из окна рамы, и разбил стекло, быстро вытащил стекло и осколки и залез на веранду дома. Открыл дверь и зашел в жилое помещение. 

Где в этот момент находился ФИО5, не знает. 

Зайдя в дом, прошел в жилую комнату, где из нижнего отделения мебельной стенки взял электродрель марки «Интерскол», а так же пластиковый кейс в котором находился шуруповёрт. После этого взял картонную коробку с соковыжималкой, которая стояла на полу в комнате недалеко от мебельной стенки. Подойдя к окну, через которое проник в дом, он, через оконный проем поставил картонную коробку на деревянную периллу крыльца, на нее поставил кейс с шуруповёртом и дрель. Перелез через окно на улицу. Кражу совершил очень быстро, так как был день и он боялся, что вернется ФИО17 или его кто-нибудь увидит. 

ФИО5 вышел из-за угла дома и спросил, что это за вещи на крыльце. Он ответил, что это его вещи и, что они хранились у ФИО17. О том, что он совершил кражу данных вещей, ФИО18 не говорил. 

ФИО5 перелез через калитку на улицу, он передал вещи и перелез через нее. 

ФИО5 спросил его, не хочет ли он продать шуруповёрт и соковыжималку, на что тот согласился. 

Дрель осталась в машине ФИО16, он забыл её забрать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 

О том, что данные вещи были украдены им из дома ФИО12 ни ФИО6, ни ФИО5 не говорил. 

Заслушав показания, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд полагает вину ФИО14 доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Кроме собственных признаний, вина ФИО14 подтверждается следующими доказательствами. 

Так, судом оглашены показания потерпевшего ФИО12, данные им на предварительном следствии (л.д. 104-106) из которых следует, что он проживает один. С ФИО14 он знаком, ФИО14 часто приходил к нему в гости, с ним поддерживал дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 он ушел из дома, входную дверь дома он закрыл на навесной замок. Калитку ведущую во двор дома, он так же закрыл на навесной замок. Ключи от замков хранятся у него, он их никому не отдает. Примерно в 11.00 по телефону разговаривал ФИО14 тот спросил можно ли прийти в гости, на что он сказал, что его нет дома. После этого ФИО14 несколько раз звонил ему на сотовый телефон, но он не брал трубку. 

Примерно в 13.30 он пришёл домой и обнаружил, что на веранде разбито оконное стекло. Замок на входной двери дома повреждений не имел. Он прошёл в дом, осмотрел его и обнаружил, что из дома пропали: шуруповёрт, который находился в пластмассовом кейсе серого цвета, электрическая дрель «Интерскол», так же пропала соковыжималка «Журавинка». Ущерб от кражи составил 5000 рублей.

Свидетель ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.20 он купил бутылку водки. На улице он встретил ФИО14, и предложил выпить водки. ФИО14 согласился. Они пошли в подъезд его дома, где стали распивать спиртное. 

В ходе распития спиртного, на своей автомашине, подъехал ФИО6, который разговаривал с ФИО14. В ходе разговора на телефон ФИО14 кто-то позвонил, ФИО14 ответил на звонок, при этом отошел от них. С кем разговаривал ФИО14 и о чем он не слышал. Поговорив по телефону, ФИО14 подошел к нему и ФИО16, они стали просто разговаривать. В ходе разговора ФИО14 несколько раз кому-то звонил, но по телефону не разговаривал. 

Через некоторое время ФИО16 собрался уехать. ФИО14 попросил ФИО16 отвезти его к ФИО17. ФИО16 согласился. ФИО14 предложил ему сходить к ФИО17 домой вместе с ним. Он согласился. Они вышли из машины ФИО16 и пошли к дому ФИО17. 

Подойдя к дому, он увидел, что на калитке висит замок. ФИО14 сказал ему, что ФИО17 может находиться дома, т.к. вешает на калитку замок и при этом находится дома. ФИО14 предложил ему перелезть во двор дома ФИО17 и посмотреть дома он или нет. После чего он и ФИО14 перелезли через калитку. Подойдя к входной двери дома, он увидел, что та закрыта на навесной замок. Он понял, что ФИО17 дома нет. В этот момент сказал ФИО14, что отойдет в туалет. Он зашел за дом ФИО17, при этом ФИО14 остался у дома и что делал, он не видел. Он слышал какой-то шум, но значения этому не придал. 

Примерно через 3 минуты он услышал, что ФИО14 стал звать его. Когда он подошёл, то увидел, что на перилле крыльца находятся, картонная коробка, пластмассовый кейс серого цвета и дрель. Он спросил у ФИО14, что это за вещи. ФИО14 ответил, что это вещи его и что они хранились у ФИО17. Так же ФИО14 сказал ему, что в кейсе шуруповерт, а в коробке соковыжималка. Он поверил ФИО14, т.к. знал, что тот и ФИО17 являются друзьями. Он не видел, что стекло на веранде дома разбито. Он подумал, что ФИО14 зашёл в дом ФИО17 через дверь и что у ФИО14 либо есть ключи от входной двери дома, либо он знает, где их хранил ФИО17. О том, что ФИО14 совершил кражу не предполагал. 

ФИО14 попросил его донести вещи до машины ФИО16. Он перелез через калитку на улицу. ФИО14 подал ему шуруповёрт, дрель и соковыжималку. После чего ФИО14 сам перелез через калитку. Он взял коробку с соковыжималкой и дрель. ФИО14 взял кейс с шуруповертом. 

ФИО16 спросил, что за вещи они принесли. ФИО14 ответил, что это его электроинструменты. 

Позже он спросил у ФИО14 не хочет ли тот продать ему соковыжималку и шуруповерт. ФИО14 согласился. Вещи он хотел купить для себя, чтобы использоваться их в хозяйстве, но т.к. поссорился со своей сожительницей, то вещи временно передал ФИО7.

В этот же день вечером, от сотрудников полиции узнал, что шуруповёрт, соковыжималку и дрель ФИО14 похитил из дома ФИО17. 

Свидетель ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9.00 ему позвонил ФИО14 и предложил встретиться чтобы поговорить о работе. Через некоторое время ФИО14 вновь позвонил ему и сказал, что находится возле дома ФИО5. 

Он на своей машине поехал на 

<

адрес>, где около одного из домов увидел ФИО14 и ФИО5. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе разговора ФИО14 сказал ФИО18, что можно продолжить распитие спиртного у ФИО17. ФИО18 согласился. ФИО14 попросил отвезти их к ФИО17. 

Звонил ли кто-нибудь ФИО14 на телефон и звонил ли сам ФИО14 кому-нибудь он не помнит. Он привез ФИО14 и ФИО18 на 

<

адрес> к детскому садику. ФИО14 и ФИО18 вышли из машины. ФИО14 попросил его подождать их примерно минут 20-30. Так же ФИО14 сказал, если что, позвонит ему, чтобы он их не ждал. Он сказал, что немного подождет, а потом уедет, так как у него были дела. 

ФИО18 и ФИО14 ушли. Вернулись примерно через 15-20 минут. С собой они принесли серый пластмассовый кейс, картонную коробку, что в них было, он не видел. Дрели он у них в руках не 

видел, так как не обращал внимание. Он спросил у ФИО14 и ФИО18, что они принесли. ФИО14 ответил, что это принадлежащие ему электроинструменты. Они поехали на 

<

адрес>. 

Когда приехали, то вышли из машины и стали курить. ФИО14 и ФИО18 о чем-то разговаривали. О чем он не слышал. Через некоторое время ФИО18 забрал кейс и картонную коробу из машины, и ушел. 

Через несколько минут он и ФИО14 так же разошлись. Примерно через 30 минут он решил взять из своей машины бутылку с минеральной водой и обнаружил, что на заднем сиденье автомашины электрическую дрель. Он сразу подумал, что дрель оставили у него в машине ФИО14 и ФИО18. 

В этот же день в ночное время к нему приехали сотрудники полиции и изъяли из его автомашины дрель. 

Свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.15 ему позвонил ФИО5 и попросил перевезти его вещи, так как его из дома выгнала жена. Он приехал к ФИО5 домой. ФИО18 стоял в подъезде своего дома. Рядом с ФИО5 находились пластмассовый кейс и картонная коробка. Он спросил, что за вещи. ФИО5 ответил, что это шуруповёрт и овощерезка. ФИО18 пояснил, что это его вещи, и попросил чтобы он их оставил пока у себя. ФИО18 погрузил вещи в багажник его автомашины и он уехал к себе домой. 

Приехав к дому он решил отдать вещи на хранение ФИО8, т.к. на тот момент он со своей женой поругался и дома не проживал. 

Он пришёл к ФИО19 и попросил, чтобы тот оставил у себя вещи ФИО18 до вечера, так как ФИО18 из дома выгнала жена. 

Свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему домой пришёл ФИО7, и попросил оставить вещи, принадлежащие ФИО5, так как последнего выгнала из дома жена. Он согласился. ФИО20 занёс к нему домой картонную коробку и пластмассовый кейс серого цвета, что находилось в кейсе и коробке он не знает, так как они были закрытые, а ФИО20 ему не пояснял, что в коробке и в кейсе. Кейс был похож на упаковку от шуруповёрта. Он коробку и кейс не открывал. Оставив вещи, ФИО20 ушёл. 

В этот же день в ночное время к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли принесенные ФИО20 вещи. 

При изъятии он увидел, что в кейсе находился шуруповёрт, а в картонной коробке соковыжималка. 

Судом оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею на предварительном следствии (л.д. 100-101), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Примерно в 12-13 часов через окно она увидела двух мужчин, которые шли по улице мимо её дома. 

Примерно через 10 минут она увидела, что данные мужчины идут обратно, при этом у одного мужчины в руках была картонная коробка и какой-то небольшой предмет похожий на дрель. У второго мужчины в руках кейс серого цвета. 

Свидетель ФИО10 показала суду, что она проживает со своим сожителем ФИО5 и тремя малолетними детьми. 

ДД.ММ.ГГГГ весь день ФИО5 употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ утром она сказала ФИО18, что если он употребит спиртное, то может уходить из дома. 

Ближе к обеду ФИО18 позвонил ей она поняла, что ФИО18 находится в состоянии алкогольного опьянения. Она ему сказала, чтобы домой не приходил. У ФИО18 ключей от квартиры не было, так как она все ключи забрала. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 рассказал ей, что его вызывали в полицию, так как ФИО14 совершил кражу. ФИО5 так же сказал, что он участие в краже не принимал. 

Судом оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, данные ею на предварительном следствии (л.д. 93-96), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она увидела, что к дому № по 

<

адрес> подошли двое мужчин: один высокого роста, худощавого телосложения; второй мужчина был невысокого роста, среднего телосложения. 

Мужчины перелезли через калитку во двор 

<

адрес>, что они там делали она не видела, так как ушла.

Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Сообщением о происшествии поступившее по телефону от ФИО12 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) из которого следует, что неизвестные лица разбили окно в 

<

адрес> (л.д.2).

Заявлением ФИО12 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) из которого следует, что ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.20 до 13.30 из его дома совершило кражу принадлежащего ему имущества (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2019, 

<

адрес>, из которого следует, что на момент осмотра стекло на окне расположенном с южной стороны крыльца разбито. Запорное устройство на входной двери дома и на калитке, ведущей во двор дома повреждений не имеют. 

В ходе осмотра в 15 метрах к востоку от забора огораживающего двор дома обнаружены и сфотографированы два следа фрагмента следа обуви (л.д.4-7). 

Протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2019, 

<

адрес>. № по 

<

адрес> Самарской 

области, из которого следует, что в квартире обнаружены и изъяты: пластмассовый кейс серого цвета в котором находится шуруповёрт «ОМАХ» модель 01205; картонная коробка в которой находится соковыжималка «Журавiнка» (л.д.30-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2019, автомашины ВАЗ 21102 г/н №, из которого следует, что в автомашине обнаружена и изъята электрическая дрель «Интерскол» ДУ-13/580 ЭР (л.д.37-38). 

Протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2019, служебного кабинета О МВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что в служебном кабинете у ФИО5 изъяты кроссовки, у ФИО14 изъяты калоши (л.д.41-42). 

Справкой, из которой следует, что стоимость дрель «Интерскол» составляет 2390 рублей (л.д.43).

Справкой, из которой следует, что стоимость шуруповерта ОМАХ 01234 составляет 2900 рублей /л.д.44/

Справкой, из которой следует, что стоимость соковыжималки «Журавинка» составляет 3318 рублей (л.д.45).

Заключением эксперта № от 16.04.2019, из которого следует, что один из фрагментов следа обуви обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, 

<

адрес>, был оставлен обувью, изъятой у ФИО5 или другой обувью с аналогичным рисунком подошвы и расположением деталей (л.д.126-132).

Протоколом проверки показаний на месте от 17.04.2019, из которого следует, что согласно которому, ФИО14 в присутствии понятых и его защитника указал на место совершения преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он из дома ФИО12 совершил кражу соковыжималки, шуруповёрта и дрели (л.д.145-150).

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объёме предъявленного ему обвинения.

С учётом изложенного, действия подсудимого ФИО14, следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО14 суд учитывает как обстоятельство смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, возвращение похищенного, отсутствие судимости (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и, тем самым, для применения в отношении ФИО14 положений ст. 64 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления против собственности, степени общественной опасности, нет оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а так же характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого (на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.69,70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.63,65)), суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО14 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, в большей мере будет способствовать его исправлению.

Кроме того, учитывая, что ФИО14 не имеет имущества, не имеет постоянного места работы, суд считает нецелесообразным, применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа, также в связи с тем, что согласно избранному судом наказанию над ним будет осуществляться надзор специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд считает нецелесообразным, применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО14 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО13, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Приволжскому району: кроссовки – вернуть ФИО5, калоши – вернуть ФИО14.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Осужденный имеет право не только на личное участие в заседании суда апелляционной инстанции, но и на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату услуг адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина