ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.02.2019 г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атмосфера солнца» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Атмосфера солнца» о защите прав потребителей, указав, что 09.06.2018, между ФИО1 и ООО «Атмосфера солнца» был заключен договор предоставления услуг, согласно которого ООО «Атмосфера солнца» оказывает истцу туристские услуги, а истец обязуется оплатить их в полном объеме. Стоимость услуг – 31 900 рублей.

09.06.2018 и 17.08.2018 оплата по договору была осуществлена истцом в полном объёме. 

15 сентября 2018 соглашением о расторжении договора, договор между ООО «Атмосфера солнца» и ФИО1 - расторгнут.

ООО «Атмосфера солнца» обязалось в срок до 01.10.2018 вернуть денежные средства истцу.

В нарушении указанного соглашения, ответчиком, в установленные сроки денежная сумма так и не была возвращена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Атмосфера солнца» денежные средства в размере 31 900 рублей, неустойку 66 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Атмосфера солнца» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.06.2018, между ФИО1 и ООО «Атмосфера солнца» был заключен договор предоставления услуг № 160918/РЮК, согласно которого ООО «Атмосфера солнца» оказывает истцу туристские услуги, а истец обязуется оплатить их в полном объеме.

Согласно п. 2.1 указанного договора, стоимость услуг 29 900 рублей: 15 000 рублей подлежит уплате в день заключения договора, 14 900 рублей подлежат уплате до 20.08.2018. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 09.06.2018 и 17.08.2018 истец обязательства по договору выполнила в полном объёме. Кроме того истец внесла ответчику 2 000 рублей за трансфер из аэропорта к месту фактического оказания туристской услуги. 

15.09.2018 Соглашением о расторжении договора, договор предоставления услуг от 09.06.2018 между ООО «Атмосфера солнца» и ФИО1 - расторгнут.Срок возврата истцу денежных средств определён 01.10.2018.

В нарушении указанного соглашения, ответчиком, в установленные сроки денежная сумма так и не была возвращена.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в случае отказа исполнителя.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужой имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Разрешая требования истца о взыскании 31 900 рублей суд руководствуясь установленными фактическими обстоятельствами дела и приведенными нормами права считает требования истца основанными на законе и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в указанном размере.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Срок удовлетворения требований потребителя был установлен соглашением – 01.10.2018 года. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом приведенных нормативных положений и размера заявленных требований неустойка подлежит начислению за период с 02.10.2018 года по 10.12.2018 года с суммы 31 900 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 31 900 рублей. 

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя в размере 2 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 900 руб. 

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 2 414 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера солнца» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 31 900 рублей, неустойку 31 900 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 32 900 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера солнца» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера солнца» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 414 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С.Кузьменко