Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО2, 

с участием: государственного обвинителя – заместителя Красногорского городского прокурора ФИО3,

защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение №и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, ранее судимого: осужден ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.222 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев, постановлением Красногорского городского суда 

<

адрес> условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнить назначенного ФИО5 наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с которым, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, ФИО1 был лишен специального права – права управления транспортным средством. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, которое ФИО6 не было сдано. Срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 20 часов 35 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, не имея права управления транспортными средствами в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, находясь у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> сел за руль автомашины марки «ВАЗ-21214» государственный регистрационный знак № и начал движение. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут, осуществляя движение у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС УМВД России по г.о. Красногорск старшим лейтенантом полиции ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, у 

<

адрес> по требованию инспектора ДПС УМВД России по г.о. Красногорск старшего лейтенанта полиции ФИО7, ФИО1 на основании ст. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ согласился на требование инспектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых. По результатам проведенного с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» номер прибора «ARDD-0266» освидетельствования, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,02 мг/л, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 мг, установленную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. N 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. 

Суд считает вину ФИО1 установленной. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание – язва желудка, а также имеет на иждивении родителей-пенсионеров и ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований изменения категории преступлений на менее тяжкую или назначении более мягкого наказания, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, взять его под стражу в зале суда, исчисляя ему срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также период его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6- в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья ФИО10