Дело № 2-555/2021

УИД 03RS0013-01-2021-000333-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 15.01.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от 15.01.2020. Согласно условиям договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 999 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,9% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 23.10.2020 направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на 24.11.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 2 024 723,02 руб. в том числе: по кредиту – 1 912 667,69 руб., по процентам -107 879,61 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 1469,19 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 2 706,53 руб. 

Просили взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 15.01.2020 в размере 2 024 723,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 323,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По имеющимся в материалах дела номерам телефонов известить ответчика не удалось. Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Нефтекамск, ФИО2 проживает в 

<

адрес>, этот же адрес указан в исковом заявлении. Почтовое отправление с извещением о времени и месте судебного заседания по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. 

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания установлено, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от 15.01.2020 сроком по 15.01.2027. Согласно п. 4 договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,9% годовых.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету и уведомлением о зачислении денежных средств. 

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 12,18 кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 23.10.2020 направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По расчету ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по состоянию на 24.11.2020 задолженность ФИО1 составила 2 024 723,02 руб. в том числе: по кредиту – 1 912 667,69 руб., по процентам -107 879,61 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 1469,19 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 2 706,53 руб.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: 2 024 723,02 руб. в том числе: по кредиту – 1 912 667,69 руб., по процентам -107 879,61 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 1469,19 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 2 706,53 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы 2 024 723,02 руб., присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 323,62 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 15.01.2020 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по состоянию на 24.11.2020 по кредитному договору №№ от 15.01.2020 в размере 2 024 723,02 руб. в том числе: по кредиту – 1 912 667,69 руб., по процентам -107 879,61 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 1469,19 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 2 706,53 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по государственной пошлине в размере 18 323,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 05.03.2021.

Судья А.А.Ханова

Решение09.03.2021