Дело 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего К.,, при помощнике судьи Р.., с участием:

прокурора Б., защиты в лице адвоката Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя 

<

данные изъяты> городского прокурора на приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> которым:

Ф., 

<

данные изъяты>

Признан виновным в совершении п преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ и назначено набказание в виде 1 года лишения свободы, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ заменено наказаие в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. По п.»в» ч. 2 ст. 158 на 1 год с удержанием из заработной платы 6% заработка в доход государства, по ч. 1 ст.222 УК РФ на 1 год с удержанием 6% из заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 6% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определенных органами уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения отменена.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи К.,

выступление адвоката, просившего приговор суда оставить без изменения, выступление прокурора, просившего изменить приговор суда в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

он же признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Ф. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора суда т.к. суд назначил по ч. 1 ст.222 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы, т.е. ниже санкции статьи, не применив положения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения данных положений не имелось, и об этом суд правильно указал в приговоре суда. Также в резолютивной части приговора суд сослался на положения ч. 3 ст. 53.1 УК РФ, а необходимо было указать положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении Ф. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольного заявленного подсудимым после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке, были разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем письменном заявлении, направленном в суд против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имел.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, осужденным Ф. и его защитником не оспаривалась.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершенных преступлениях кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ; незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию ч. 1 ст.222 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора либо его изменение, судом допущено не было.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62. ст. 6, 60УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, имеющихся на момент рассмотрения дела у суда данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства. Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч.б ст. 15 не имеется. О чем суд мотивированно указал в приговоре суда. Однако в резолютивной части приговора суд не указал, что признал виновным в совершении преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ, указав лишь статью уголовного закона. Данное нарушение подлежит устранению путем внесения изменения в резолютивную часть приговора.

При назначении наказания по ч. 1 ст.222 УК РФ суд необоснованно не признал в качестве исключительных обстоятельств, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, что ранее не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется и соответственно необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым признать исключительными обстоятельствами при назначении наказания по ч. 1 ст.222 УК РФ, в виде лишения свободы, что Ф. ранее не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется и назначить наказание по данной статьи с применением ст. 64 УК РФ- ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, учитывая также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд, пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества с применением положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а указание в приговоре на положения ч. 3 ст. 53.1 УК РФ - является явной технической ошибкой, подлежащей устранению т.к. при этом не меняется сущность принятого судом решения.

Свой вывод суд первой инстанции о заменен лишения свободы принудительными работами достаточно мотивировал, с мотивами принятого решения судебная коллегия согласна.

Поэтому приговор суда подлежит изменению с учетом вышеуказанных положений уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.33, 389.26, 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 13 октября с 2023 года в отношении Ф. изменить:

в описательно мотивировочной части указать,

признать исключительными обстоятельствами: что Ф. ранее не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется и назначить наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела;

в резолютивной части приговора указать :

- назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

назначить наказание по ч. 1 ст.222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Ф. назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год с удержанием из заработной платы 6% в доход государства;

по ч. 1 ст.222 УК РФ на 1 год с удержанием из заработной платы 6% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ф. наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 6 % с отбыванием наказания в местах определяемых учреждениями и органами уголовноисполнительной системы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора- удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47. 1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.