№

66RS0№-39 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 19 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Санкт-Петербургский реставрационный центр»( далее ООО « СПРЦ»), 

<

данные изъяты>,, 

УСТАНОВИЛ :

 ведущий специалист отдела государственного надзора за объектами культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> 

<

данные изъяты> составила протокол по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО « СПРЦ». 

Юридическое лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившая протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> в судебном заседание пояснила, что в ходе проверки были выявлены нарушения ООО « СПРЦ» обязательных требований к порядку проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, в связи с чем, был составлен административный протокол, который она поддерживает в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения, указанной нормы, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, а равно несоблюдении ограничений, установленных в границах их зон охраны, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 

 N 73-ФЗ (далее - Федерального закона N 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Статьей 45 Федерального закона от 

 N 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 

 N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением (ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 

 N 73-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 вышеназванной нормы к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. от 

 № проведена выездная проверка. 

Предметом проверки являлось соблюдение ООО «СПРЦ» в процессе осуществления своей деятельности обязательных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия по адресу г. Екатеринбург 

<

данные изъяты>, в котором расположен объект культурного наследия регионального значения « 

<

данные изъяты> а именно установленные ст. 45 Федерального закона №73-ФЗ требования к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия.

В ходе проверки установлено, что ООО «СПРЦ», имеющему лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия от 

<

данные изъяты>( далее лицензия), 

 выдано Разрешение. Вид работ по разрешению – реставрация фасадов. Разрешение выдано на срок до 

.

Согласно разрешения работы выполняются на основании договора от 

 №, заключенного между ООО « УралПром» и ООО « СПРЦ», и проектной документации; авторский надзор и научное руководство за проведение работ осуществляет ООО « Артекс», технический надзор- ООО « СПРЦ».

В ходе выездной проверки установлено, что ООО « СПРЦ» ведутся работы по реставрации фасадов объекта культурного наследия по адресу г. Екатеринбург 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что работы на объекте велись с 

 по 

, 

, с 

 по 

.

В управление поступило письмо ООО « Артекс от 

 №, согласмно которого договор от 

 на осуществление авторского надзора между ООО « Артекс» и ООО « УралПром» 

 расторгнут в связи с нарушением условий данного договора( п. 2.2) об обязанности ООО « УралПром» произвести авансовый платеж до начала работ.ООО « Артекс» не был уведомлен о начале работ по разрешению.

 работы на объекте культурного наследия остановлены в связи с расторжением договора от 

 № по осуществлению авторского надзора –письмо ООО « Артекс» от 25.09.20223.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в период с 

 по 

, 

 по 

 работы на объекте культурного наследия проводились ООО «СПРЦ» в отсутствие авторского надзора и научного руководства. При этом ООО « СПРЦ2 выполнены работы, не соответствующие согласованной Управлением проектной документации, указанной разрешением.

Кроме того, согласно сведениям лицензия ООО «СПРЦ» после 

 приостановлена, а с 

 прекращена. 

Вместе с тем, с 

 по 

 ООО «СПРЦ» осуществляло производство работ по сохранению объекта культурного наследия и технический надзор за проведением данных работ в отсутствие лицензии.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО « СПРЦ» с 

 по 

 проводило на объекте культурного наследия работы в отсутствие авторского надзора и научного руководства, с 

 по 

 ООО « СПРЦ» проводило на объекте культурного наследия работы в отсутствие авторского надзора и научного руководства с применением решений, отличных от проектной документации, указанной в разрешении и согласованной с Управлением. В период с 

 по 

 работы по сохранению объекта культурного наследия проводились ООО « СПРЦ» в отсутствие действующей лицензии на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 

 в отношении ООО «СПРЦ» протокола об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: решением о проведении проверки, актом выездной проверки от 

, фотографиями и протоколом осмотра от 

, письменными объяснениями ООО « СПРЦ», журналами,, договором от 

, письмами ООО « Артекс» сведениями о действии лицензии ООО « СПРЦ», а также иными материалами дела.

Изложенные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергаются, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных и кладутся в основу постановления. 

Действия ООО « СПРЦ» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Материалы дела не содержат доказательства того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Материалы дела не содержат сведения об исключительных обстоятельствах, которые могли бы послужить основанием для снижения назначенного размера штрафа. Принимая во внимание характер допущенных нарушений, а также отсутствие доказательств подтверждающих, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, прихожу к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условий для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд также не усматривает. 

Таким образом, суд считает целесообразным назначить наказание ООО «СПРЦ» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, что будет соответствовать требованиям справедливости и разумности, а так же исключению совершения подобных правонарушений в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ООО « Санкт-Петербургский реставрационный центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

<

данные изъяты>

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа. 

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ( подпись)