Дело № 5- 3/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 14 января 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Баранов Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

с участием директора ООО «Пермстроймет+» ФИО1,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица:

ФИО1., ..... года рождения, проживающего по адресу: ....., работающего директором ООО «Пермстроймет+», юридический адрес: ....., ИНН №, ОГРН №,

у с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении от ....., составленного ведущим специалистом сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края в отношении должностного лица – директора ООО «Пермстроймет+» ФИО1, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст.7.14 КоАП РФ, выразившиеся в том, что в период с ..... по ..... ФИО1, занимая должность директора ООО «Пермстроймет+», которое является подрядчиком по проведению работ по реставрации конструкций чердачного перекрытия объекта культурного наследия «Усадьба Голицына: главный дом», допустил проведение работ, а именно- устройство крепежа балок 4,5 и 6 захваток, заделку ниш кирпичом 5 и 6 захваток, устройство пароизоляции перекрытия 5 и 6 захваток, огнебиозащитную обработку дощатого наката перекрытий 5 и 6 захваток, монтаж досок подшивы 5 и 6 захваток, огнебиозащитную обработку дощатого наката перекрытий 5 и 6 захваток, устройство дощатого наката 5 и 6 захваток после окончания срока действия разрешения от ..... №.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения извещен, направил в суд ходатайство, согласно которого протокол просил рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что протоколом об административном правонарушении не согласен. Указал, что в связи с несвоевременным предоставлением заказчиком разрешительной документации, передачи объекта в работу со стороны заказчика, несвоевременного получения проектной документации общий срок приостановления работ составил 128 дней. Работы по креплению балок были начаты после получения проекта организации реставрации, данные работы были завершены ...... МБУК «Березниковский историко-художественный музей им. И.Ф. Коновалова» уклонялся от заключения дополнительного соглашения, в связи с чем продлить действие разрешения на производство работ не представилось возможным. В выдаче нового разрешения на производство работ ООО «Пермстроймет+» было отказано. Работы по огнеобиозащитной обработке деревянных конструкций не входят в перечень работ, на которые требуется получение разрешения уполномоченного органа охраны объектов культурного наследия, данные работы проведены в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия. В целом, вины ООО «Пермстроймет+» и его лично в задержке работ не имеется, решения по сохранению объекта культурного наследия принимались несвоевременно, некомпетентной организацией. Просил также учесть, что решение о проведении работ было принято им лично, в условиях крайней необходимости, с целью сохранения объекта культурного наследия.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.7.14 КоАП РФ, организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений выступают общественные отношения, складывающиеся в области сохранения объектов культурного наследия народов РФ.

Объективная сторона правонарушений состоит в невыполнении или нарушении требований законодательства РФ о запрещении проведения работ, которые могут причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения является отсутствие разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, когда оно обязательно в связи с необходимостью обеспечить охрану объектов культурного наследия при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ.

Виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае отсутствия при проведении указанных работ разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, когда такое разрешение обязательно в связи с необходимостью обеспечить охрану объектов культурного наследия - памятников истории и культуры или ансамблей, которые могут пострадать при проведении названных работ.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ), данный закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в РФ на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия: на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 данного Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 данного Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 данного Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия (ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия – направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Исходя из положений п. 4 ст. 40 указанного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями данного Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Под приспособлением объекта культурного наследия для современного использования понимаются научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия (ст. 44 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

Общие правила проведения работ по сохранению объекта культурного наследия определены в статье 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Процедура осуществления ремонтно-реставрационных работ в отношении объектов культурного наследия включает в себя следующие этапы:

-согласование соответствующим органом охраны объектов культурного наследия задания на проведение работ;

-разработка научно-проектной документации и проведение государственной историко-культурной экспертизы;

-получение разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия;

-осуществление контроля за проведением ремонтно-реставрационных работ.

Порядок выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия утвержден Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2015 № 2625 (далее - Порядок). 

В силу подп. 2 п. 3 Порядка выдача разрешения осуществляется региональным Органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Выдача разрешения осуществляется согласно Административному регламенту предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, утвержденному Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 30.07.2012 № 811.

Согласно ч. 5.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами - местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается застройщику (техническому заказчику).

В силу особой значимости объектов культурного наследия законодателем установлен особый порядок их ремонта и реставрации, который урегулирован не нормами Градостроительного кодекса РФ, а специальными нормативными актами, основным из которых является Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что объект культурного наследия регионального значения «Усадьба Голицына: главный дом» (.....) поставлен на учет и охраняется государством в соответствии с распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения».

Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 14.04.2014 № СЭД-27-01-09-132 установлены границы территории объекта культурного наследия, утверждены режимы использования территории, предмет охраны объекта культурного наследия.

Между ООО «Пермстроймет+» и МБУК «Березниковский историко-художественный музей им. И.Ф. Коновалова» в отношении данного объекта заключен контракт на выполнение работ по реставрации конструкций чердачного перекрытия от ..... №.

Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия выдано государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края ..... № на срок до ......

В период с ..... по ..... ООО «Пермстроймет+» осуществлено проведение следующих работ в рамках реставрации конструкций чердачного перекрытия объекта культурного наследия «Усадьба Голицына: главный дом» - устройство крепежа балок 4,5 и 6 захваток, заделку ниш кирпичом 5 и 6 захваток, устройство пароизоляции перекрытия 5 и 6 захваток, огнебиозащитную обработку дощатого наката перекрытий 5 и 6 захваток, монтаж досок подшивы 5 и 6 захваток, огнебиозащитную обработку дощатого наката перекрытий 5 и 6 захваток, устройство дощатого наката 5 и 6 захваток.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Содержательно вина должностного лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п.

Принимая во внимание, что ФИО1, являясь директором ООО «Пермстроймет+», обязан был обеспечить соблюдение юридическим лицом требований вышеуказанных требований законодательства РФ при проведении работ в рамках реставрации конструкций чердачного перекрытия объекта культурного наследия, однако, данное требование не выполнил, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного стю.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, приказом ООО «Пермстроймет+» № от ..... о назначении ФИО1 директором, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пермстроймет+», контрактом на выполнение работ по реставрации конструкций чердачного перекрытия от ..... № с приложениями, разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от ..... №, общим журналом работ ООО «Пермстроймет+», актом по результатам мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от ..... № с материалами фотофиксации и иными доказательствами.

Доводы директора ООО «Пермстроймет+» ФИО1 о том, что им предпринимались меры по получению разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Исходя из смысла положений ст. 2.7 КоАП РФ, состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.

Из материалов дела наличие крайней необходимости в проведении работ за периодом истечения срока действия разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, не усматривается, совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Санкция ст. 7.14 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, обстоятельства совершения и характер рассматриваемого административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что наложение на директора ООО «Пермстроймет+» ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей является достаточным, так как соотносится с характером совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности должностного лица, его имущественным и финансовым положением, и соответственно, обеспечивает справедливое и соразмерное административное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Управление Федерального Казначейства по Пермскому краю (Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края), р/с 

<

***>, л/с 

<

***>, БИК 045773001, Отделение Пермь г. Пермь КБК 826 1 16 90040 04 0000 140, ОКТМО 57708000, ИНН 

<

***>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Баранов Г.А.