ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Городище 17 июля 2020 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В., при секретаре Кипиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Назаровой И.В.,представителя потерпевшего Е.А.В.., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Солдатовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, гражданина РФ,родившегося дата в с.Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области, проживающего: 

<

адрес> пенсионера по возрасту, состоящего в браке, инвалида 3 группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в полном объеме выразил согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах: 28 мая 2020 года в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 00 минут у ФИО1, находившегося дома по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно одного сырорастущего дерева породы сосна, расположенного в лесном массиве вблизи его гаража, считая, что произрастание указанного дерева может причинить вред фундаменту его гаража, а также затеняет указанное строение. Для осуществления преступного умысла ФИО1, будучи инвалидом 3 группы, ввиду физической невозможности осуществления рубки самостоятельно, отсутствия инструментов и практических навыков по валке деревьев, обратился за помощью для валки указанного дерева к своему знакомому К.С.А. имеющему соответствующие навыки и инструменты. При этом, действуя умышленно, имея личную заинтересованность, с целью незаконной рубки лесных насаждений и, в нарушение ч. 3 ст.16 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ), согласно которой порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, ч.ч. 8, 9 ст.29 ЛК РФ, согласно которых граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, ч. 4 ст.30 ЛК РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, ч.ч. 1-3 ст.75 ЛК РФ, согласно которых по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с Лесным кодексом РФ, к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, ч.ч. 3-5 ст.77 ЛК РФ, согласно которой заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе по результатам торгов, допускается с гражданами и юридическими лицами в случае отсутствия сведений о них в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ, заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, п.п. 3, 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года №474, без оформления необходимых документов, без соответствующей оплаты, являющихся основанием для лесопользования, ввел в заблуждение К.С.А. относительно законности рубки лесных насаждений породы сосна и договорился с ним о рубке одного сырорастущего дерева породы сосна, произрастающего вблизи его гаража и расположенного в 22 квартале 13 выдела Чаадаевского-Куракинского участкового лесничества Чаадаевского участка ГКУ ПО «Чаадаевское лесничество» Городищенского района Пензенской области (далее Чаадаевское-Куракинское участковое лесничество). К.С.А.., будучи введенным в заблуждение относительно законности производимой рубки и не осознавая противоправный характер своих действий, в вышеуказанный период времени при помощи принадлежащей ему на праве собственности бензопилы «Энкор ПЦБ 45/18» произвел рубку указанного ему ФИО1 одного сырорастущего дерева породы сосна на землях лесного фонда, отнесенных к кварталу 22 выделу 13 Чаадаевского-Куракинского участкового лесничества в пределах координат 52o56.593" северной широты, 045o55.708" восточной долготы, то есть спилил до степени прекращения роста одного сырорастущего дерева породы сосна.

Таким образом, ФИО1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ГКУ ПО «Чаадаевское лесничество» крупного материального ущерба, умышленно введя в заблуждение К.С.А. относительно законности совершения рубки, совершил рубку одного сырорастущего дерева породы сосна общим объемом 3,25 м3, чем причинил ГКУ ПО «Чаадаевское лесничество» Городищенского района Пензенской области материальный ущерб в крупном размере на сумму 202 755 рублей 00 копеек, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано.

Подсудимому разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, невозможность обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в добровольности заявленного ходатайства, сделанного после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, найдя к тому предусмотренные законом основания. Представитель потерпевшего также просил рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения в полном объеме. Квалификацию, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем, суд находит юридически правильной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Соблюдены все необходимые условия для постановления в отношении подсудимогообвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление осужденного. 

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства органом местного самоуправления и УУП ОМВД России по Городищенскому району, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, к которым относит: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного следствия. Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие инвалидности), преклонный возраст. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсудив и не усмотрев, ввиду наличия к тому объективных обстоятельств, оснований для назначения иного вида наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.260 УК РФ с учетом ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. При этом достаточных оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ лишения свободы на принудительные работы не имеется. Дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.260 УК РФ, суд полагает правильным не назначать.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, судом не усматриваются. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не установлено. 

Учитывая принципы соразмерности и справедливости, фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначить наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого возложить на подсудимого обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа. Предусмотренных законом ограничений к назначению условного наказания, по настоящему уголовному делу не имеется. 

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, подлежит удовлетворению. ФИО1, как виновное лицо, является надлежащим ответчиком, размер причиненного ущерба подтвержден документально, рассчитан на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года, судом проверен и признан правильным, и какими-либо иными доказательствами не опровергается. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. Возложить на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области 202755 рублей.

Вещественные доказательства: 2 части пня со следами подпила, фрагмент спила древесины треугольной формы - уничтожить, бензопилу марки «Энкор» ПЦБ 45/18, мужскую пару обуви - передать по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконферецсвязи. 

Судья Н.В. Абрамова