УИД: 91RS0№-43

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес> Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым», Военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо –Призывная комиссия Республики Крым, об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> по выдаче повестки для отправки на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Военного комиссариата Республики Крым судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд в размере 3000 рублей. 

В обоснование иска указал, что состоит на учете в Военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией 

<

адрес> Республики Крым принято решение о призыве его на военную службу, вручена повестка на отправку к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением он не согласен, так как не был надлежащим образом освидетельствован, во время прохождения медицинской комиссии он сообщал врачам о жалобах на состояние здоровья, представил медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, однако не был направлен на дополнительное обследование. Истец указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования жаловался на носовые кровотечения, кровоточивость десен, спонтанные кровотечения, боли в области промежности, появление крови при дефекации, боли в пояснице, нарушение чувствительности и мышечной силы в конечностях, затруднения носового дыхания, гнусавость голоса, аденоиды в анамнезе, также предоставлял документы МРТ ПКОП от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные данные свидетельствуют о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и влекут за собой определение категории годности В-ограниченно годен к военной службе и вынесению решения об освобождении от военной службы. Считает, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу является незаконным, так как при наличии жалоб на состояние здоровья и подтверждающих заболевание медицинских документов, они не учтены врачами-специалистами призывной комиссии, что повлекло неверное решение призывной комиссии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия Республики Крым.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщил.

Представители административных ответчиков -Призывной комиссии 

<

адрес> Республики Крым, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Крым», Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание явку представителей не обеспечили, надлежаще извещены.

Представитель заинтересованного лица –Призывной комиссии Республики Крым явку представителя в суд на обеспечила, надлежаще извещена.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле письменным материалам.

Исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, материалы розыскного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту –КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ), при этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым, что подтверждается учетной карточкой призывника, а также материалами личного дела призывника.

ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование ФИО1 в связи с призывом на военную службу, в ходе которого ФИО1 был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона N 53-ФЗ, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, всеми врачами определена категория "Б-3" -годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Решением призывной комиссии 

<

адрес> Республики Крым, оформленным протоколом заседаний призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании медицинского освидетельствования на основании ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решено призвать ФИО1 на военную службу, определена категория годности «Б-3», выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в Вооруженные силы.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу п.«а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту –Федеральный закон N 53-ФЗ) от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно пунктам 1 и 5 ст. 28 Федерального закона N53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции Призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона N53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О создании призывных комиссий и обеспечении проведения призыва граждан на военную службу в 

<

адрес> в апреле -июле 2025 года» была создана Призывная комиссия 

<

адрес> Республики Крым, а также утверждены основной и резервный её составы.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту –Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения; под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно пункту 18.1 Положения, результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, -в лист медицинского освидетельствования.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также на граждан, признанных: годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения № к настоящему Положению); годными к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годными к военной службе; временно не годными к военной службе; не годными к военной службе.

Секретарь комиссии по постановке граждан на воинский учет (секретарь призывной комиссии) вносит сведения об обследовании и освидетельствовании гражданина в протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии).

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Из решения Призывной комиссии 

<

адрес> Республики Крым, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о которой внесены в Учетную карту призывника, имеющуюся в материалах личного дела призывника ФИО1, следует, что оно принято утвержденным составом призывной комиссии 

<

адрес>, подписи председателя, заместителя и членов призывной комиссии имеются.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 ссылается на наличие у него заболеваний, которые не были учтены призывной комиссией и которые препятствуют прохождению военной службы. 

Как указал истец в административном иске, при проведении медицинского освидетельствования он поставил в известность врачей о том, что у него имеются носовые кровотечения, кровоточивость десен, спонтанные кровотечения, боли в области промежности, появление крови при дефекации, боли в пояснице, нарушение чувствительности и мышечной силы в конечностях, затруднения носового дыхания, гнусавость голоса, аденоиды в анамнезе, предоставлял документы МРТ ПКОП от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 ссылается на то, что указанные данные свидетельствуют о том, что у него имеется заболевание, которое относится к ст. 66 Расписания болезней, в связи с чем его следует признать ограниченно годным к военной службе.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств административным истцом не представлено.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 03.04.2023г., ФИО1 поставлен диагноз: «Недостаточность питания. Хронический гастрит», на основании ст. 59в Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Б-3» -годен к военной слежбе с незначительными ограничениями.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 13.11.2023г., ФИО1 поставлен диагноз: «Недостаточность питания. Хронический гастрит», на основании на основании ст. 59в Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Б-3» -годен к военной слежбе с незначительными ограничениями.

Как следует из протокола заседания призывной комиссией 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные диагнозы ФИО1 учтены призывной комиссией, как соответствующие ст. 59в Расписания болезней. Вынесено итоговое заключение – годен к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3». 

Граждане, признанные при медицинском освидетельствовании годными к военной службе годными к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), подлежат призыву на военную службу. Для такой категории граждан, в соответствии с расписанием болезней и таблицей 1 дополнительных требований к состоянию здоровья, врачами-специалистами ВВК определяется показатель предназначения для прохождения военной службы в определенных родах войск и воинских частях.

Выводы военно-врачебной комиссии сделаны с учетом представленных административным истцом медицинских документов, с учетом имеющихся у него жалоб. Наличие жалоб у административного истца на состояние здоровья было также учтено и призывной комиссией, что указано в отдельной графе в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что медицинские стандарты оценки годности административного истца к военной службе были соблюдены комиссией при установлении названного диагноза, поставленный по результатам проведенного медицинского освидетельствования диагноз административным истцом не оспорен, доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, принято в соответствии с установленным законом порядком, соответствует требованиям нормативных правовых актов.

Доводы административного истца о том, что диагноз и степень его годности к военной службе в ходе медицинского свидетельствования установлены неправильно, носят предположительный характер и не могут быть положены в основу для признания решения призывной комиссии незаконным.

Административным истцом не представлено доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 8 названного выше Положения о независимой военно-врачебной экспертизе и представления его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования. Равно как и не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и которые не являлись предметом оценки врачей специалистов.

При этом суд учитывает, что само по себе рентгенологические исследований и исследования МРТ не являются достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вышеуказанной совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Таким образом, доводы административного истца изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, суд отмечает, что административным истцом оспаривается решение Призывной комиссии 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, при этом заседание Призывной комиссии, на которой было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, проводилось ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола которого приобщена административным истцом к исковому заявлению. Материалами дела не подверждается проведение заседания Призывной комиссии 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1

Суд также отмечает, что на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Согласно пункту 16 Положения о призыве на военную службу призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, направление повесток на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является установленной законом обязанностью военного комиссариата.

Повестка о явке в призывной пункт 

<

адрес> Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ выдана и подписана уполномоченным лицом, права и законные интересы административного истца при этом не нарушены.

Принятое решение Призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законно и обоснованно, так как соответствует всем требованиям Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Указам Президента РФ, Положению о призыве на военную службу, утвержденному Правительством Российской Федерации. Нарушений в порядке выдачи повестки ФИО1 не имеется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконности решения призывной комиссии, нарушившие права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушает, то в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения Призывной комиссии 

<

адрес> о призыве ФИО1 на военную службу, признании незаконным действий по выдаче повестки на ДД.ММ.ГГГГ для отправки на военную службу.

В связи с отказом в иске в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес> Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым», Военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо –Призывная комиссия Республики Крым, признании незаконным решения Призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым по выдаче повестки для отправки на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ и возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Ермакова.