Дело № 3а-535/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе 

судьи Порутчикова И.В.,

при секретаре Дроздовой Н.А.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Искра» – ФИО1, представителя административного ответчика – Правительства Ростовской области – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Искра» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости, административные ответчики – Правительство Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, Администрация Красновского сельского поселения Каменского района Ростовской области; Администрация Груциновского сельского поселения Каменского района Ростовской области; Администрация Пиховкинского сельского поселения Каменского района Ростовской области; Администрация Богдановского сельского поселения Каменского района Ростовской области; Администрация Гусевского сельского поселения Каменского района Ростовской области,

у с т а н о в и л :

ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Искра» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость находящихся в его владении и пользовании на основании договоров аренды 7 земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года, а именно:

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, Администрация Красновского сельского поселения Каменского района Ростовской области; Администрация Груциновского сельского поселения Каменского района Ростовской области; Администрация Пиховкинского сельского поселения Каменского района Ростовской области; Администрация Богдановского сельского поселения Каменского района Ростовской области; Администрация Гусевского сельского поселения Каменского района Ростовской области.

В судебное заседание явился представитель административного истца – директор ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Искра» – ФИО1, заявленные требования уточнил в части даты обращения общества в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, представил решение Комиссии от 12 декабря 2016 года и просил считать датой обращения – 30 ноября 2016 года. В остальной части заявленные требования поддержал настаивая на их удовлетворении в первоначальной редакции с учетом представленного административным истцом расчета, поскольку с заключением судебной экспертизы административный истец не согласился, указывая на недостоверность изложенных в нем выводов. Кроме того, представитель истцовой стороны указал на необоснованно завышенный размер оплаты услуг эксперта и полагал разумной сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., внесенную обществом на депозит Ростовского областного суда. 

Представитель Правительства Ростовской области по доверенности - ФИО2 в суд явился, не возражал против удовлетворения требований с учетом заключения судебной экспертизы. 

Представитель Администрации Гусевского сельского поселения Каменского района Ростовской области, в судебное заседание не явился, однако в суд поступило заявление Главы Администрации с указанием на то, что Администрации Гусевского сельского поселения Каменского района Ростовской области, не возражает против удовлетвоерни заявленных истцом требований.

Представители Управления Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, Администрации Красновского сельского поселения Каменского района Ростовской области; Администрации Груциновского сельского поселения Каменского района Ростовской области; Администрации Пиховкинского сельского поселения Каменского района Ростовской области; Администрации Богдановского сельского поселения Каменского района Ростовской области, надлежаще извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земельных участков в составе садоводческих, огороднических и дачных объединений), расположенных на территории Ростовской области была проведена по состоянию на 1 января 2013 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 28 ноября 2013 года № 717, вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. 

Рассматриваемые земельные участки, исходя из даты постановки на кадастровый учет и кадастровой справки, были включены в перечень земельных участков из категории земель населенных пунктов, в отношении которых проведены работы по государственной кадастровой оценке земель по состоянию на 1 января 2013 года.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей ныне редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 этого Федерального закона.

Судом установлено, что ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Искра» является арендатором следующих земельных участков:

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что подтверждается соответствующими договорами аренды (т. 1 л.д. 143-187).

Согласно кадастровым справкам от 07 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 11-17) кадастровая стоимость земельных участков составила:

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Размер кадастровой стоимости земельного участка согласно кадастровой справке определен по состоянию на 1 января 2013 года. 

Действующая кадастровая стоимость является налоговой базой для уплаты земельного налога, размера арендной платы, в связи с чем истец как арендатор земельных участков имеет основанный на законе правовой интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Заявление ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Искра» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости оспариваемого земельного участка было отклонено решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области.

При этом в качестве обоснования заявленных требований, административным истцом было представлено два решения Комиссии, а именно: от 27 марта 2017 года и от 12 декабря 2016 года.

Уточняя заявленные требования в части даты обращения в Комиссию с соответствующим заявлением, административный истец указал на то, что изначально обратился в Комиссию 30 ноября 2016 года, однако в связи с наличием описки в отчете об оценке, истец был вынужден вновь обратиться в Комиссию 27 марта 2017 года.

Рассматривая представленные решения Комиссии, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом уточнений, в связи с чем датой обращения в комиссию следует считать 30 ноября 2016 года.

Таким образом, обязательный досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

В обоснование своих первоначально заявленных требований истец представил отчет независимого оценщика ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 35-187). Согласно указанному отчету оценщика рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2013 года составила:

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Судом, учитывая ходатайство представителя административного истца, отсутствие процессуальной возможности повторного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в судебном порядке, после исследования отчета в целях проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу определения действительной рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2013 года.

Экспертиза для определения рыночной стоимости проведена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 июня 2017 года т. 2 л.д. 1 – 226, т. 3 л.д. 1 - 168).

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2013 года составила:

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

- земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. 

Между тем, с указанным экспертным заключением административный истец не согласился, указывая что размер стоимости, указанный именно в представленном им отчете является верным, в то время как выводы заключения судебного эксперта являются недостоверными.

При анализе представленных доказательств подлежат применению положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21 июля 2014 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральные стандарты оценки - ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», ФСО № 7 «Оценка недвижимости», Распоряжение Минимущества Российской Федерации от 6 марта 2002 года N 568-р, которым утверждены методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков.

Оценив заключения эксперта, суд считает возможным положить содержащиеся в них выводы в основу решения суда.

Экспертные заключения содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт использовал при расчете сравнительный подход, указав мотивированно об отказе от доходного и затратного подходов. В заключении приведены источники информации, использованные экспертом (нормативные источники, экспертные и информационные источники, включая проверяемые данные интернет-сайтов), приведены ценообразующие факторы.

В качестве объектов-аналогов использованы земельные участки, расположенные в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из содержания объявлений о продаже, тексты которых приведены в приложении к заключению. Экспертом подобраны объекты-аналоги из выборки схожих объектов. В качестве единицы сравнения выбран 1 кв.м общей площади.

При сравнении объектов-аналогов с объектами оценки экспертом применены корректировки на скидку при продаже, статус города, наличие дополнительных строений, размер. Подробное объяснение применения конкретных корректировок дано в заключении эксперта. Расчет рыночной стоимости математически проверяем.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что конкретные объекты-аналоги, использованные экспертом, и применённые им корректировки свидетельствуют о достоверности заключения эксперта, которое соответствует требованиям действующего законодательства и является относимым и допустимым доказательством указанной в нём величины рыночной стоимости земельного участка.

Эти заключения соответствует требованиям, предъявляемым ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Они содержат подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на поставленный судом вопрос. Рыночная стоимость в заключениях судебной оценочной экспертизы определялась экспертом с использованием сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал объекты, характеристики которых приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам объяснены экспертом. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в материалы дела представлены соответствующие расписки эксперта, содержащие результаты предупреждения об уголовной ответственности.

Доводы возражений административного истца, не содержат сведений о нарушениях, которые позволили бы обоснованно поставить под сомнение правильность и объективность указанного заключения. 

Более того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что судебная экспертиза была назначена именно по ходатайству истцовой стороны, что свидетельствует о том, что, в том числе истцовой стороной были поставлены под сомнение данные о стоимости участков, изложенные в ранее представленном им отчете. При этом несогласие со стоимостью участков, определенной судебным экспертом, не может свидетельствовать о недостоверности заключений. 

В судебном заседании на вопрос суда о том, имеются ли истцовой стороны, в связи с наличием возражений, ходатайства о назначении повторной экспертизы, представитель пояснил, что таких ходатайств не заявляет и настаивает на необходимости принятия судом представленного истцом отчета. 

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что представителем ответной стороны – Правительства Ростовской области, возражений относительно данного экспертного заключения не последовало. 

Суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость, указанная именно в заключениях эксперта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 июня 2017 года т. 2 л.д. 1 – 226, т. 3 л.д. 1 - 168), является отражением экономически обоснованного показателя налоговой базы.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков посредством установления их кадастровой стоимости в размере, равном их рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2013 года рублей подлежит удовлетворению в размере, указанном в заключениях ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 июня 2017 года) в соответствии со статьями 24.18, 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что поскольку Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи ими заявления об оспаривании кадастровой стоимости считается дата обращения в Комиссию.

Следовательно, датой подачи заявления следует считать дату обращения ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Искра» с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области, т.е. 30 ноября 2016 года.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание положения глав 10, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Поскольку административные ответчики не оспаривали право административного истца на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, не оспаривали и размер рыночной стоимости, установленный в результате проведения судебной экспертизы и признанный судом экономически обоснованным, возражения административных ответчиков относительно размера рыночной стоимости, заявленного административным истцом согласно отчету оценщика, являлись, как установлено по результатам судебного разбирательства, обоснованными, а также, учитывая, что административный истец уточнил заявленные требования на основании размера рыночной стоимости участков, указанного в заключении эксперта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и данный размер рыночной стоимости участка административными ответчиками не оспаривается, то решение суда в данном деле не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на административного истца всех понесенных судебных расходов по делу в соответствии с главами 10, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе расходов по уплате государственной пошлины и расходов по проведению судебной оценочной экспертизы. 

Из материалов дела следует, что определением суда от 15 июня 2017 года расходы по проведению судебной оценочной экспертизы были возложены на административного истца. Представленной в материалы дела копией платежного ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 июня 2017 года и платежного ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 июня 2017 года подтверждается, что административный истец внес на депозитный счёт Ростовского областного суда денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в обеспечение расходов по оплате услуг экспертов по данному делу.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей (т. 2 л.д. 3).

Возражая против указанного размера услуг экспертного учреждения, представитель истцовой стороны указал на их необоснованность, пояснил, что стоимость услуг эксперта является завышенной, а сами заключения шаблонными, проводилась только техническая работа. Считает разумной сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., внесенную обществом на депозит Ростовского областного суда

Рассмотрев возражения административного истца, суд исходит из следующего.

В силу предписаний ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и специалистами.

В соответствии с ч. 3 ст. 109 КАС РФ, суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, положениями КАС РФ не предусмотрена возможность снижения судебных расходов на оплату услуг экспертов в пользу заявителя – юридического лица.

В данном случае, суд исходит из того, что стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы 7 земельных участков по настоящему делу, исходя из стоимости исследования одного участка в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. составила – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., что соответствует представленному счету и финансовому обоснованию экспертной организации.

В определении суда о назначении экспертизы по настоящему делу, отсутствует указание на итоговое определение размера оплаты услуг экспертного учреждения в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Также отсутствует в определении суда и указание на то обстоятельство, что указанная сумма, подлежащая внесению на депозитный счет суда, определена судом исходя из средних цен на рынке аналогичных услуг.

Следует отметить, что при назначении по делу судебной экспертизы, суд, исходя из количества объектов, подлежащих оценке (7 земельных участков), назначил минимальный размер вноса денежных средств, подлежащего внесению на депозитный счет суда, в то время как итоговая стоимость оказанной услуги определяется экспертным учреждением после непосредственного проведения исследования и подготовки заключения.

В данном случае представленные ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА экспертные заключения приняты судом, судебная экспертиза была назначена именно по ходатайству истцовой стороны. 

По мнению суда, сумма определена экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема выполненных экспертом работ (оценка 7 земельных участков), времени, объективно необходимого для проведения экспертного исследования, расчетов, составления заключения. В связи с этим, услуги экспертного учреждения подлежат оплате в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о необоснованно завышенном размере стоимости экспертных услуг, суд отклоняет в связи с необоснованностью.

Следовательно, денежная сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, внесенная ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Искра» на депозитный счёт Ростовского областного суда, подлежит перечислению экспертному учреждению ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве вознаграждения за проведённую им судебную оценочную экспертизу по данному делу.

Кроме того, с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Искра» в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА подлежат взысканию денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. в качестве вознаграждения за проведённую им судебную оценочную экспертизу по данному делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

установить кадастровую стоимость земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

установить кадастровую стоимость земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

установить кадастровую стоимость земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

установить кадастровую стоимость земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

установить кадастровую стоимость земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

установить кадастровую стоимость земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.;

установить кадастровую стоимость земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квадратных метров, разрешенное использование – для производства товарной рыбы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. 

Считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости – 30 ноября 2016 года.

Возложить судебные расходы на административного истца: за счет денежных средств, поступивших от общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Искра» в целях обеспечения предстоящих судебных расходов, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду (депозитного счета), ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей на расчётный счёт ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за проведенную судебную оценочную экспертизу по административному делу № 3а-535/2017 (заключения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 июня 2017 года).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Искра» в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за проведенную судебную оценочную экспертизу по административному делу № 3а-535/2017 (заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 июня 2017 года).

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Порутчиков

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2017 года.

Судья И.В. Порутчиков