Дело № 1-1145/2025 (78RS0015-01-2025-011313-31)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 октября 2025 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Квачевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Виноградовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 М-А.Б. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 М.-А.Б., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя умышленно, незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) массой 2,00 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером для данного вида наркотического средства, тем самым умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно без цели сбыта хранил при себе указанное количество наркотического средства вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 у 

<

адрес> по Искровскому проспекту в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, и последующего изъятия вышеуказанного вещества в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:15 по 03:50 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете при дежурной части 75 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.5.

Подсудимый ФИО2 М.-А.Б. свою вину в содеянном признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, сообщил, что все фактические обстоятельства, установленные по уголовному делу соответствуют действительности, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельства содеянного ФИО2-А.Б. время и место совершенного деяния – не оспаривалось и его защитником.

Виновность ФИО2-А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 03:15 по 03:50 04.07.2025г. по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2-А.Б. были обнаружены и изъяты: из правого бокового наружного кармана куртки черного цвета прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, из левого кармана джинс изъят мобильный телефон марки «Самсунг» IMEI №, в сумке был обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «realme» в корпусе темно-синего цвета, без сим-карты мобильный телефон «Realme» IMEI № (л.д. 17-19).

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой на момент проведения исследования 2,00г, является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29).

Согласно заключению эксперта №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выводам которого представленное на исследование вещество, массой 1,98г, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2010г. №). После проведения исследования вещество вместе с первоначальной упаковкой помещено в пакет из полимерного материала, горловина которого завязана узлом, перевязана нитью белого цвета и опечатана на приклеенной бирке из фрагмента бумаги белого цвета оттиском печати: «ЭКЦ Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> МВД России» (л.д. 60-63).

Вышеуказанное вещество осмотрено следователем, о чем был составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 65-71). Признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории 75 отдела полиции около 00:40 по адресу: 

<

адрес> их внимание привлек ранее неизвестный гражданин, который при виде патрульного автотранспорта стал заметно нервничать, в 00:45 они вышли из служебного автомобиля и направились в сторону ранее неизвестного гражданина. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы. Данный гражданин представился как: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженец: 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, р

<

адрес>, 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе общения с ФИО2-А.Б. ими были замечены признаки наркотического опьянения у последнего, а именно: шаткая походка, поведение не соответствовало окружающей обстановке, невнятная речь, зрачки глаз были расширены, запаха алкоголя изо рта не исходило, им это показалось подозрительным, на вопрос употребляли ли тот наркотические средства или психотропные вещества тот не ответил. ДД.ММ.ГГГГ в 00:55 было принято решение о задержании гр. ФИО2 М-А.Б., доставлении его в 75 отдел полиции для составления административного протокола по ст. 6.9 КРФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ в 01:55 гр. ФИО2 М-А.Б был доставлен в 75 отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Были применены специальные средства ограничения подвижности «наручники» на основании ст. 21 ФЗ-З «О полиции», физическая сила на основании ст. 20 ФЗ-З «О полиции». Деньги и ценности не изымались. Позже от ст. о/у ОБИП ОУР УМВД России по 

<

адрес>, капитана полиции ФИО4, ему стало известно, что при проведении личного досмотра гр. ФИО2 М-А Б было обнаружен и изъят: прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» (л.д. 86-87).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО5 – сотрудником полиции ОРППСП УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 88-89).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:15 по 03:50 ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии 2-ух понятых мужского пола, им был проведен личный досмотр гражданина ФИО2-А.Б. При проведении досмотра, ФИО2 М.-А.Б. заявил, что при себе имеет наркотическое средство — амфетамин. В ходе личного досмотра из правого бокового кармана куртки черного цвета, которая была надета на ФИО2-А.Б., был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также 2 мобильных телефона марки «Samsung» и «Realme». В ходе проведения личного досмотра от участвующих лиц замечаний не поступало. (л.д. 76-77).

Будучи допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 М-А.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он находился на территории 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Гулял между домами №№, на ограждении он увидел сверток белого цвета. Он поднял указанный сверток, понял, что это закладка с наркотическим средством, положил в карман для личного употребления и пошел дальше гулять, распивая алкогольную продукцию. На вопрос «Употребляли ли Вы ранее наркотические средства?», пояснил, что ранее он в подростковом возрасте пробовал наркотическое средство гашиш. Через некоторое время у 

<

адрес> в 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и доставили в 75 отдел полиции УМВД России, где у него изъяли указанный сверток с порошкообразным веществом. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. От освидетельствования он отказался, поскольку не отрицал состояние алкогольного опьянения (л.д.92-94).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 М.-А.Б. показания, данные в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. Вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 98-100, 127-129). 

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, поэтому суд признаёт ФИО2 М-А.Б. вменяемым.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого ФИО2 М-А.Б. в содеянном доказанной.

Показания, данные подсудимым ФИО2ым М-А.Б., согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, а так же с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5 Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, неприязненных отношений между ними и подсудимым не имелось, оснований для оговора ими подсудимого также не установлено. При этом показания свидетелей логичны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно протоколами осмотров предметов и документов, заключением эксперта, вещественными доказательствами и иными доказательствами, положенными в основу приговора. 

Так же суд исключает возможность самооговора подсудимого ФИО2 М-А.Б., данных о том, что на него оказывалось давление, материалы уголовного дела не содержат, таких заявлений - об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, от ФИО2 М-А.Б и его защитника суду не поступало. ФИО2 М-А.Б. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, показания даны в присутствии защитника. Показания подсудимого, приведенные в приговоре, получены в установленном процессуальным законодательством порядке, каких-либо оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется, суд признает их допустимыми и кладет их в основу приговора. 

Показания ФИО2 М-А.Б о фактических обстоятельствах совершенного преступления, о направленности умысла на незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Приведенные выше доказательства судом проверены, подсудимым и его защитником не оспариваются, оцениваются судом как достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 М-А.Б. нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Установленные в судебном заседании место, время и способ совершения ФИО2 М-А.Б преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуется как между собой, так и с исследованными в суде доказательствами вины подсудимого.

Суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что достоверно не установлены подлежащие доказыванию по уголовному делу обстоятельства, составляющие объективную сторону незаконного приобретения ФИО2-А.Б. наркотических средств, а именно место и время, способ приобретения им наркотического средства, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, в связи с чем подлежит исключению признак «незаконного приобретения» наркотического средства в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 М-А.Б, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 М-А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления. 

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, вид умысла преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления.

Подсудимый ФИО2 М.-А.Б. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, обладающее повышенной степенью общественной опасности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания возможно только при назначении ФИО2 М-А.Б. наказания в виде лишения свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 М-А.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 М-А.Б. не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме и выразил чистосердечное раскаяние в содеянном.. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 М-А.Б. принес публичные извинения за совершенное деяние. Суд принимает во внимание, что ФИО2 М-А.Б. ведет трудовую деятельность, по месту постоянного жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. В том числе суд принимает во внимание, что ФИО2 М-А.Б. проживает с близкими родственниками пенсионного возраста, имеющих инвалидность, оказывает ему финансовую и посильную помощь. Суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а так же возраст и состояние здоровья его близких родственников. 

Суд принимает во внимание, что хранимое у ФИО2 М-А.Б. для личного употребления наркотическое средство, хоть и относятся к крупному размеру, однако вышеуказанное наркотическое средство было сразу же изъято сотрудниками правоохранительных органов из оборота и никаких вредных последствий от действий ФИО2 М-А.Б. не наступило.

Указанные обстоятельства в отношении ФИО2 М-А.Б. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание и полагает возможным назначить ФИО2 М-А.Б. наказание, предусмотренное санкцией статьи без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому наказания даже с учетом указанной выше совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений и степени его общественной опасности, суд не находит предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 М-А.Б. и достижение иных целей наказания, предусмотренных законом, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ суд применяет к ФИО2 М-А.Б. условное осуждение.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилмелкаитинон) массой 1,96г., конверт из бумаги белого цвета с первоначальной упаковкой вещества, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – подлежат хранению до принятия соответствующего решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 М-А.Б. в течение установленного ему судом испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 М-А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилмелкаитинон) массой 1,96г., конверт из бумаги белого цвета с первоначальной упаковкой вещества, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до принятия соответствующего решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий