Изготовлено 20 декабря 2023 года Дело № 2а – 5581/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-005991-54

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению мэрии города Ярославля к Специализированному отделу судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – СОСП по ЯО ГМУ ФССП России) ФИО1 имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника мэрии 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп.

Должник по исполнительному производству просит признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯО ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, в обоснование указывает, что должником приняты все необходимые меры для того, чтобы исполнить решение суда. В настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением, вина мэрии в нарушении сроков исполнения решения суда отсутствует.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, ГМУ ФССП России.

Представитель СОСП по ЯО ГМУ ФССП России по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора с должника вынесено законно и обосновано, требования исполнительного документа он добровольно не исполнил.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор. 

Согласно части 3.1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: Обязать мэрию 

<

адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения требований п. 5.2.4, 6.3.1, 6.3.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) по Ленинградскому проспекту от 

<

адрес> до 

<

адрес>: устранить многочисленные повреждения проезжей части в виде открытых и необработанных трещин, выбоин, просадок на всю ширину на участке автомобильной дороги; устранить повреждения обочины в виде просадок, завышения и занижения; нанести дорожную разметку в полном объеме, в пользу взыскателя 

<

адрес>. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику мэрии 

<

адрес> установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯО ГМУ ФССП России ФИО1 в связи с неисполнением судебного решения добровольно в установленный срок с мэрии 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 00 коп. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Поскольку должник в установленный ему срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил, судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом было вынесено постановление о взыскании должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп.

Доводы административного истца об исполнении решений судов в порядке очередности в объеме выделяемых из бюджета средств, суд отклоняет, так как они не влияют на законность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое должником постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯО ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с мэрии 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. является законным, отмене не подлежит.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ.

Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда, в связи с чем взыскание исполнительского сбора в установленном законом размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств, в т.ч. имущественного положения должника.

Разрешая вопрос об уменьшении исполнительского сбора, суд учитывает, что мэрией 

<

адрес> предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, должник является бюджетной организацией, на момент рассмотрения дела требования исполнительного документа должником исполнены. 

Суд полагает, что в действиях административного истца отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда, размер исполнительского сбора явно несоразмерен допущенному нарушению, указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными.

При этом суд учитывает, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины должника и иных существенных обстоятельств, приходит к выводу о возможном его уменьшении на одну четверть, то есть до 37 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, до 37 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении административного иска о признании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯО ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина